Ухвала

від 18.04.2023 по справі 640/17451/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17451/20

УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., вирішуючи питання про перехід із письмового провадження у відкрите судове засідання при розгляді апеляційних скарг Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року та додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант Груп» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року та від 27 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що предметом апеляційного перегляду є додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року, яке прийнято з урахуванням заяви ТОВ «Елефант Груп» про ухвалення додаткового рішення (зареєстрованого 07.10.2022) та заперечень Державної інспекції архітектури та містобудування України (зареєстрованих 20.10.2022), що були подані через «Електронний кабінет» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, беручи до уваги відсутність вказаних документів в паперовому вигляді в адміністративній справі та їх не відображення в «Електронному суді» в матеріалах даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність, з власної ініціативи, витребувати: у ТОВ «Елефант Груп» роздруковану з підсистеми «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового судового рішення з додатками; у Державної інспекції архітектури та містобудування України роздруковані з підсистеми «Електронний суд» заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В силу вимог ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, надання їм можливості бути присутніми у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні та продовжити строк розгляду даної справи на розумний термін.

Керуючись ст.9, 72, 80, 241, 243, 248, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант Груп» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування припису та постанови на 16 травня 2023 року о 15:15 год.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант Груп» роздруковану з підсистеми «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового судового рішення з додатками.

Витребувати від Державної інспекції архітектури та містобудування України роздруковані з підсистеми «Електронний суд» заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Витребувані докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду до 08 травня 2023 року, разом із доказами направлення їх копій іншим учасникам справи.

Продовжити строк розгляду справи - на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма