Ухвала

від 14.04.2023 по справі 554/4645/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.04.2023Справа № 554/4645/22 Провадження № 1-кс/554/4648/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170000000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170000000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку вересня 2022 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

1)ОСОБА_4 на початку січня 2023 року, більш точно день та час досудовим розслідуванням не встановлені, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які перевіз для подальшого зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, відповідно до попередньо узгодженого з ОСОБА_5 злочинного плану, ОСОБА_4 перебуваючи у даній квартирі, здійснив зважування та фасування незаконно придбаних заборонених речовин, з використанням раніше придбаних матеріалів: полімерних зіп-пакетів та електронних вагів, після чого, повідомляв ОСОБА_5 про необхідність підшукування покупців.

На час підшукування ОСОБА_5 покупців і досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини та наркотичних засобів, ОСОБА_4 незаконно зберігав вказані попередньо придбані ним та розфасовані психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем свого проживання з метою їх подальшого незаконного збуту.

10.01.2023 року спільна злочинна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції та СБУ, які провели санкціоновані обшуки за місцем проживання останніх.

Так, 10.01.2023 року, близько 6 год. 00 хв., коли працівники поліції та СБУ прибули за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октярського районного суду м. Полтава, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він незаконно зберігає за місцем свого проживання психотропну речовину - метамфетамін у особливо великих розмірах, з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, викинув у вікно балкону вказаної квартири десять зіп-пакетів із вказаною речовиною, які впали на відкриту ділянку місцевості біля будинку.

Того ж дня, в період часу з 10 год. 44 хв. по 10 год. 56 хв. працівниками поліції проведено огляд відкритої ділянки місцевості, прилеглої до будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено зіп-пакети із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3461-НЗПРАП від 01.03.2023 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, масою 4,508 г; зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3452-НЗПРАП від 22.03.2023 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,326 г; полімерний зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3458-НЗПРАП від 30.03.2023 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, масою 21,799 г; полімерний зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3454-НЗПРАП від 30.03.2023 є психотропною речовиною обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,01 г; шість полімерних зіп-пакетів із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3454-НЗПРАП від 30.03.2023 є поодинокими частинками психотропних речовин, обіг яких обмежено амфетаміном та метамфетаміном, які ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно придбали, перевозили та зберігали з метою подальшого незаконного збуту.

Загальний розмір вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, вагою 26,715г,відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходиться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір.

Поряд з цим, в період часу з 06:09 год. по 11:09 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено: білу полімерну колбу із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/1289-НЗПРАП від 24.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,054 г, яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

2)В подальшому, ОСОБА_4 , не зупинившись на досягнутому, та продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених обставин, у невстановлені дату та час, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину, які переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

30.03.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрскього районного суду м. Полтава працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: два полімерні зіп-пакети та частина аркушу паперу із речовиною коричневого кольору (речовина продуктів паління), яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5539-НЗПРАП від 05.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою 3,782г; полімерна пляшка та металева кришка із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5605-НЗПРАП від 05.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, загальною масою 0,259г; чотири полімерних зіп-пакети та пластикову ємність з відкидною кришкою, в кожному з яких мається речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5543-НЗПРАП від 06.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 8,775г; шістнадцять полімерних зіп-пакетів та полімерна ємність жовтого кольору, з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5542-НЗПРАП від 06.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,071г; чотири полімерні зіп-пакети в кожному з яких знаходяться залишки речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5537-НЗПРАП від 06.04.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно.

11.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до санкцій ч. 3 ст. 307 КК України, за злочини у яких підозрюється ОСОБА_6 , передбачена міра покарання у вигляді конфіскації майна.

У ході досудового розслідування отримано дані про те, що існує реальна загроза, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) буде вживати заходи з метою уникнення покарання та може відчужити на користь третіх осіб належне йому майно.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №318812921 від 26.12.2022 встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві приватної власності володіє об`єктом нерухомого майна, а саме: 1/3 розміру частки квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35076493), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення його власника.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Дослідивши надані докази приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

11.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

13.04.2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьоїстатті 132 КПК України,статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна.

З огляду на ч. 2ст. 170 КПК Українизавданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87, 22 лютого 1994 року ЄСПЛ зазначив: « п.27. …арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити - в разі - необхідності - подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності. Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170000000603 від 21.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) а саме: на 1/3 розміру частки квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35076493), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_1