Ухвала

від 20.04.2023 по справі 554/4645/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/4645/22 Номер провадження 11-сс/814/532/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Полтаві матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020170000000603 від 21 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.253-1, ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2023 року, -

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2023 року клопотанняслідчого задоволено.

Продовжено щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, який обчислювати до 07 травня 2023 року 16 год 22 хв.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, його ініціатор вказував, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12020170000000603 від 21 грудня 2021 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.253-1, ч.1 ст.263 КК України , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 .

Слідчий у клопотанні вказував, що метою застосування підозрюваному запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя урахував наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам .

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначила, що ризики недоведені, а пред`явлена підозра викликає багато питань щодо реальної участі мого підозрюваного у діяльності групи, оскільки він із особами, яким пред`явлено підозру, навіть не знайомий. Належним чином не враховано характеризуючи обставини.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду адвокат подала відклик від апеляції. В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися , проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , вивчивши подану адвокатом заяву , матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом та до закінчення апеляційного розгляду нею подано заяву про відмову від апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2023 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3