ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4645/22 Номер провадження 11-сс/814/535/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 травня 2023 року м. Полтава
Колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
за участю: прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7 ,-
у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2023 року клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 07 травня 2023 року 17 год. 01 хв.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням , його ініціатор вказував , що Слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120201 70000000603 від 21.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч, 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
У даному провадженні ОСОБА_7 вручено підозру.
Слідчий у клопотанні вказував , що метою продовження дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно тиснути та впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Задовольняючи клопотання слідчого , слідчий суддя урахував продовження існування ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , та те , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам .
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою обрати її підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На переконання принесеної апеляції вказує , що ризики є недоведеними і взагалі відсутніми. Слідчим суддею не враховано , що ОСОБА_9 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , має постійне зареєстроване місце проживання , на його утримані перебувають малолітня дитина , мати якої позбавлена батьківських прав , його мати похилого віку . Також адвокат вказує , що під час затримання підозрюваний вік себе адекватно , не чинив супротиву , що вказує на відсутність ризику - перешкоджання досудового розслідування.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні підозрюваний від апеляційної скарги , поданої його захисником відмовився , надавши відповідну заяву.
Прокурор не заперечував з приводу настання наслідків , передбачених ст. 403 КПК України.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів доходить до таких висновків.
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки адвокатом , підозрюваний подав заяву про її відклик, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 березня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою- закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.05.2023 |
Оприлюднено | 12.05.2023 |
Номер документу | 110727620 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строків тримання під вартою |
Кримінальне
Полтавський апеляційний суд
Рябішин А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні