Ухвала

від 20.04.2023 по справі 126/90/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/90/20

Провадження № 22-ц/801/896/2023

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.

Доповідач:Матківська М. В.

УХВАЛА

20 квітня 2023 рокуСправа № 126/90/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року у цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої власнику ОСОБА_2 посадовими особами прокуратури і слідства під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013010090000031, стягнення шкоди в розмірі 980130 гривень,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року у цивільній справі № 126/90/20.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, копія оскаржуваного рішення була направлена йому тільки після заяви від 03 березня 2023 року та отримана 16 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір не справляється.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 травня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська СуддіВ. В. Сопрун І. М. Стадник