Ухвала
від 19.04.2023 по справі 573/631/23
БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/631/23

Номер провадження 2/573/164/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» про стягнення заборгованості за договором оренди,

у с т а н о в и л а :

14 квітня 2023 року до Білопільського районного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірми «Вікторія» про стягнення заборгованості за договором оренди.

За результатами автоматизованого розподілу в програмі документообігу суду справа була передана на розгляд судді Черкашиній М.С. Після постановлення останньою ухвали про самовідвід від 17 квітня 2023 року, за результатами перерозподілу справа була передана на розгляд судді Свиргуненко Ю.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови в відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є справою незначної складності та малозначною.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, які мітяться в матеріалах справи, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Одночасно із позовом про стягнення заборгованості за договором оренди ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ТОВ Агрофірми «Вікторія» наступних документів:

1) оригіналів додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18 березня 2008 року №536 від 26 жовтня 2010 року та договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2014 року;

2) даних бухгалтерського обліку стосовно того, якими сільськогосподарськими культурами була засіяна земельна ділянка з кадастровим номером 5920655700:01:005:1042, площею 2,0 га чи поле, у складі якого знаходилася ця земельна ділянка у 2019, 2020 та 2021 роках;

3) даних бухгалтерського обліку стосовно кількості врожаю, зібраного на вищезазначеній земельній ділянці, чи полі, у складі якого була ця ділянка у 2019, 2020 та 2021 роках;

4) даних бухгалтерського обліку стосовно вартості реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на належній йому вищевказаній земельній ділянці чи полі, у складі якого була ця земельна ділянка у 2020, 2021 та 2022 роках.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія», ЄДРПОУ 14015985, юридична адреса: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Братів Рябоконь, буд. 1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» наступні документи:

1) оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18 березня 2008 року №536 від 26 жовтня 2010 року та договір оренди земельної ділянки від 01 травня 2014 року;

2) дані бухгалтерського обліку стосовно того, якими сільськогосподарськими культурами була засіяна земельна ділянка з кадастровим номером 5920655700:01:005:1042, площею 2,0 га чи поле, у складі якого знаходилася ця земельна ділянка у 2019, 2020 та 2021 роках;

3) дані бухгалтерського обліку стосовно кількості врожаю, зібраного на вищезазначеній земельній ділянці, чи полі, у складі якого була ця ділянка у 2019, 2020 та 2021 роках;

4) дані бухгалтерського обліку стосовно вартості реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на належній йому вищевказаній земельній ділянці чи полі, у складі якого була ця земельна ділянка у 2020, 2021 та 2022 роках.

Разом з цим роз`яснюю, що відповідно до положень ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу роз`яснити право на пред`явлення зустрічного позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудБілопільський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення19.04.2023
Оприлюднено21.04.2023
Номер документу110327917
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —573/631/23

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 22.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Постанова від 13.02.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Рішення від 17.08.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні