Ухвала

від 16.11.2023 по справі 573/631/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/631/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.Номер провадження 22-ц/816/1941/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 32

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, пені та відшкодування доходів, одержаних з безпідставно набутої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» на користь ОСОБА_1 170954,50 грн заборгованості по орендній платі, пені та доходів, одержаних без достатньої правової підстави, а також 1367,80 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення суду відповідач оскаржує в частині задоволених позовних вимог на суму 170954,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки ставки судового збору встановлені зазначеним Законом (ч. 2 ст. 4), тому судовий збір за оскарження рішення суду в частині задоволених майнових вимог на суму 170954,50 грн має вираховуватись на підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1% від 170954,50 грн, що становить 1709,54 грн. Отже, за подання апеляційної скарги щодо оскарження задоволеної вимоги майнового характеру підлягає сплаті 2564,31 грн (150% від 1709,54 грн) судового збору, які відповідач сплатив не повністю, на суму 2077,50 грн, а тому відповідачу необхідно доплатити 486,81 грн (2564,31 грн 2077,50 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується після її закінчення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 486 грн 81 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія», адвокату Ломаці Юрію Миколайовичу (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко