Ухвала
від 19.04.2023 по справі 916/2953/21
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

19 квітня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2953/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Степановій О.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 Кравець І.Г.,

від Національної спілки театральних діячів України участі не брали,

від Оздоровчого комплексу "Люстдорф" - Будилко Е.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2023, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 16.01.2023,

у справі №916/2953/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

- Національної спілки театральних діячів України;

- Оздоровчого комплексу "Люстдорф"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 у справі №916/2953/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки театральних діячів України та Оздоровчого комплексу "Люстдорф" визнання незаконним та скасування рішення, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 справу №916/2953/21 призначено до розгляду на 19.04.2023 об 11:00.

Протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 у судовому засіданні у справі №916/2953/21, в якому брали участь представники ОСОБА_1 та Оздоровчого комплексу "Люстдорф", було оголошено перерву до 11:00 год 24.05.2023.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 у справі №916/2953/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити Національну спілку театральних діячів України про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без участі їх представників або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 у справі №916/2953/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Повідомити Національну спілку театральних діячів України про те, що судове засідання у справі №916/2953/21 відбудеться 24.05.2023 об 11:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр.Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників сторін у судовому засіданні 24.05.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про розгляд справи без участі їх представників або заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС.В. Таран

СуддяК.В. Богатир

СуддяЛ.В. Поліщук

Дата ухвалення рішення19.04.2023
Оприлюднено24.04.2023
Номер документу110336768
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання незаконним та скасування рішення, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —916/2953/21

Постанова від 31.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 21.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 12.01.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

Ухвала від 15.12.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні