Ухвала

від 19.04.2023 по справі 308/13179/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 61-22вп23

справа № 308/13179/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2023 року за матеріалами цивільної справи № 308/13179/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Закарпатського апеляційного суду, треті особи: Берегівський районний суд Закарпатської області, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2, суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_6, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 308/13179/22 разом з розпорядженням голови суду від 25 січня 2023 року про передачу на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції цієї справи для визначення підсудності.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2023 року визначено підсудність справи № 308/13179/22 Чернівецькому апеляційному суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 березня 2023 року визначено підсудність справи № 308/13179/22 Сколівському районному суду Львівської області.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 направила до Верховного Суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що в зазначеній ухвалі допущено описку (помилку), оскільки суд неправильно визначив найбільш територіально наближений апеляційний суд.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи, суд встановив, що ухвала Верховного Суду від 17 лютого 2023 року не містить описок чи арифметичних помилок, які б підлягали виправленню відповідно до статті 269 ЦПК України.

Фактично доводи клопотання ОСОБА_1 зводяться до незгоди з визначенням підсудності цієї справита вимоги до Верховного Суду ухвалити інше рішення.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) в ухвалі Верховного Суду від 17 лютого 2023 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) в ухвалі Верховного Суду від 17 лютого

2023 року про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Закарпатського апеляційного суду, треті особи: Берегівський районний суд Закарпатської області, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2, суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_5, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_6, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_7, суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян