Ухвала

від 01.07.2010 по справі 10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10 с 134 / 2010 года. Председательствующий в 1

инстанции: Сурнина Л.А.

Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

1 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Усмановой С.С.

судей: Каткова И.А., Кранга Л.С.

с участием прокурора: Барабаш Л.А.

адвоката: ОСОБА_2

обвиняемого: ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Вольногорска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, с высшим юридическим образованием, в 2000 году закончившего Луганский институт внутренних дел по специальности правоведение, работающего со слов в частном агентстве безопасности «Тайфун» охранником, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих преступных действий.

Так, он 9 июля 2009 года, находясь в городе Луганске, приобрел права собственника на юридическое лицо- частное предприятие «Стройтехсервис-Донбасс», код ЕГРПОУ 35240029, находившееся, согласно учредительных документов, по адресу: АДРЕСА_1 с целью прикрытия незаконной деятельности, а именно умышленного уклонения от уплаты налогов неустановленными лицами, выполнявшими функции служебных лиц ЧП «Стройтехсервис- Донбасс» и фактически владеющими и распоряжающимися денежными средствами на текущем счете предприятия № НОМЕР_3, открытом в АКБ «ТК КРЕДИТ» в городе Киеве, МФО НОМЕР_2, которые в октябре 2009 года, в нарушение п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п. «а» п. 19.2 ст.19 Закона Украины от 22.05.03 №889-1У «О налоге с доходов физических лиц» (с изменениями и дополнениями) умышленно уклонились от уплаты в государственный бюджет Украины налога с доходов физических лиц в сумме 5 285 540, 25 грн., что привело к фактическому не поступлению денежных средств в бюджет государства в особо крупных размерах.

Он же передал неустановленным лицам, фактически выполнявшим функции служебных лиц ЧП «Стройтехсервис- Донбасс», уставные документы, печать предприятия, а также предметы и документы, дающие возможность распоряжаться денежными средствами на текущем счете предприятия № НОМЕР_3, открытом в АКБ "ТК КРЕДИТ" в городе Киеве, МФО НОМЕР_2, в результате чего неустановленные лица в течение октября 2009 года перечислили с текущего счета предприятия № НОМЕР_3, открытого в АКБ «ТК КРЕДИТ» в городе Киеве, МФО НОМЕР_2, гражданке ОСОБА_5 на карточный счет № НОМЕР_1, открытый в АКБ «ТК КРЕДИТ» в городе Киеве, МФО НОМЕР_2, как возврат финансовой помощи согласно договоров, в общей сумме 35 236 935 грн., в результате чего неустановленные лица, в нарушение п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п. «а» п. 19.2 ст.19 Закона Украины от 22.05.03 №889-ГУ «О налоге с доходов физических лиц» (с изменениями и дополнениями) умышленно уклонились от уплаты в государственный бюджет Украины налога с доходов физических лиц в сумме 5 285 540, 25 грн., что привело к фактическому не поступлению денежных средств в бюджет государства в особо крупных размерах.

15 июня 2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

15 июня 2010 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины.

17 июня 2010 года Ленинским районным судом города Луганска продлен срок задержания в отношении обвиняемого ОСОБА_3 до 10 суток.

В своей апелляции старший прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 24 июня 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_3, направить представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 на новое рассмотрение в тот же суд.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляцию старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., обвиняемого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2., полагавших необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 24 июня 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. без удовлетворения, изучив доводы апелляции старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Беспалова М.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 24 июня 2010 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_3 в настоящее время имеет постоянное место жительства: АДРЕСА_2, где характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, достаточных сведений о том, что ОСОБА_3, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к следователю, уклонялся без уважительных на то причин от возложенных на него обязанностей, в материалах уголовного дела нет, что органом досудебного следствия не представлено достоверных сведений тому, что ОСОБА_3 и в настоящий момент может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств по делу, а также попытается уклониться от следствия и суда, что одна только тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления не является бесспорным основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что в судебном заседании ОСОБА_3 заверил суд, что он не намерен скрываться от следствия и суда и обязуется являться по первому требованию, что в настоящее время нет оснований в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3, не является безусловным основанием для избрания в отношении него самой суровой меры пресечения- в виде заключения под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. о том, что, отказав в избрании меры пресечения виде заключения под стражу и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_3, судья Ленинского районного суда города Луганска не учла того, что ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст.ст. 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 УК Украины, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия, помешать установлению истины и продолжить преступную деятельность, что ущерб, причиненный действиями ОСОБА_3 бюджету государства, составил более чем 5 миллионов гривен, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области Скорбенко Д.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.