Ухвала
від 04.04.2023 по справі 369/4641/23
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4641/23

Провадження №2/369/3661/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агенство «Про-Фарма» про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агенство «Про-Фарма» про поновлення на роботі.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агенство «Про-Фарма» про поновлення на роботі, необхідно передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила свою адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальне агенство «Про-Фарма»: вул. Перемогши, 9, офіс 20, м. Київ, 03170.

Застосування правил підсудності позивач при зверненні до суду не обґрунтувала.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агенство «Про-Фарма» про поновлення на роботі, не належить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, її слід направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агенство «Про-Фарма» про поновлення на роботі, передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, м. Київ, 03148).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ДУБАС

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.04.2023
Оприлюднено24.04.2023
Номер документу110354322
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —369/4641/23

Постанова від 30.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Рішення від 23.04.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 24.07.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні