Ухвала
від 18.06.2024 по справі 369/4641/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/4641/23

головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.

провадження № 22-ц/824/12600/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне агентство «Про-Фарма» про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119842832
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —369/4641/23

Постанова від 30.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мостова Галина Іванівна

Рішення від 23.04.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 11.10.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 24.07.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні