Ухвала

від 21.04.2023 по справі 395/520/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/520/21

провадження № 22-ц/4809/693/23

Кропивницький апеляційнийсуд вскладі судді МурашкаС.І.дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року позовну заявузаступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратуризадоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головногоуправління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.08.2019 № 11-4423/14-19-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі: ріллі, площею 2,0000 га (кадастровий номер 3523881300:02:000:5253) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (теперішньої Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області);

Витребувано у ОСОБА_1 на користь Новомиргородської міської радиземельну ділянку загальною площею 2,0000 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 21.08.2019 № 11-4423/14-19-СГ у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (наразі на території Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області).

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1513 гривень 33 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1513 гривень 33 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 513 гривень 33 копійки.

Не погоджуючись із зазначеним рішеннямсуду адвокатНазаренко Ю.В.,який представляєінтереси ОСОБА_1 ,подавапеляційну скаргу.

Згідно пункту третього частини четвертої статті 356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджується, що подаючи до суду апеляційну скаргуадвокат Назаренко Ю. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в додатках до апеляційної скарги зазначив докази сплати судового збору.

Однак, працівниками Кропивницького апеляційного суду при отриманні апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року не виявлено додатку до апеляційної скарги, а саме доказів сплати судового збору, що підтверджується актом від 06 квітня 2023 року.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини другоїстатті 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно дост. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4ЗУ«Просудовийзбір» за подання досуду позовноїзаяви немайновогохарактеру,яка поданаюридичною особоюставка судовогозбору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зістаттею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції яким було задоволено дві вимоги немайнового характеру юридичної особи.

Таким, чином за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6 810 грн (2270*2*150%).

Згідно зч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року -залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

-доплатити судовий збір в сумі6810грн нарахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA878999980313151206080011567Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Кропивницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко