Ухвала
від 20.04.2023 по справі 917/436/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/436/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миргородської районної державної адміністрації (вх. 58П/1)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 (повний текст складено та підписано 24.05.2021, суддя Мацко О.С.)

у справі № 917/436/21

за позовом ТОВ «Беркана-В»,

до Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької райдержадміністрації Полтавської області,

про стягнення 109278, 45 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Беркана-В» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення 109278, 45 грн, з яких: 107189, 00 грн - заборгованість за договором підряду № 129 від 14.04.2020, 1393, 46 грн втрати від інфляції, 695, 99 грн 3 % річних.

Позов мотивовано частковим виконанням Відділом освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації договору № 129 від 14.04.2020, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за виконані підрядні роботи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/436/21 стягнуто з Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана-В» 109278, 45 грн, з яких: 107189, 00 грн - заборгованість за договором підряду № 129 від 14.04.2020, 1393, 46 грн - втрати від інфляції, 695, 99 грн - 3 % річних; 2270, 00 грн судового збору.

Рішення мотивовано неналежним виконанням Відділом освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації договірних зобов`язань з оплати за виконані роботи на підставі договору № 129 від 14.04.2020.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Миргородська районна державна адміністрація звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити позивачеві в позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Скаржник зазначає, що суд неправильно застосував норму матеріального права щодо правонаступництва (помилково зазначивши, що вони виникають з моменту внесення відомостей про ліквідацію Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації), не врахував специфіки відносин, відповідно до яких факт правонаступництва відбувся і належним відповідачем у справі є Миргородська районна державна адміністрація. Передавальний акт майна, прав та обов`язків Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області до правонаступника Миргородської районної державної адміністрації затверджено 05.03.2021. А отже, скаржник зазначає, що з 05.03.2021 правонаступником Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області є Миргородська районна державна адміністрація, тому після повернення ухвали суду першої інстанції з відміткою поштового відділення про ліквідацію юридичної особи, суд мав з`ясувати факт наявності правонаступника Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації.

У зв`язку із незалученням Миргородської районної державної адміністрації як правонаступника відповідача, Миргородська районна державна адміністрація не змогла реалізувати право на подання відзиву на позов, заперечень та була позбавлена прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/436/21 закрито.

Закриваючи апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Миргородської районної державної адміністрації, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у мотивувальній частині оспорюваного рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 відсутні будь-які висновки суду про права та обов`язки Миргородської районної державної адміністрації. Не вказано прямо про права і обов`язки Миргородської районної державної адміністрації і в резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Також апеляційний господарський суд вказує на відсутність доказів, що Миргородська районна державна адміністрації є стороною укладеного між позивачем та відповідачем договору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Миргородська районна державна адміністрація звернулася з касаційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 та передати справу на новий розгляд.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2022 касаційну скаргу Миргородської районної державної адміністрації задоволено.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №917/436/21 скасовано. Справу №917/436/21 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки доводам Миргородської районної державної адміністрації про те, що Миргородською районною адміністрацією та головою комісії з реорганізації Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області 05.03.2021 (до порушення провадження у справі) затверджено передавальний акт майна, прав та обов`язків Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації до правонаступника Миргородської районної державної адміністрації. Та помилково взято до уваги лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого відповідач на дату звернення ТОВ «Беркана-В» до суду з даним позовом перебував в стані реорганізації на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Також Верховний суд вказує, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки і ухвалі Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022, якою здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.06.2021 у справі №917/436/21 - Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області на його правонаступника Миргородську районну державну адміністрацію.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №317/436/21 про закриття апеляційного провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню.

05.01.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 у справі № 917/436/21 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 прийнято справу № 917/436/21 за апеляційною скаргою Миргородської районної державної адміністрації (вх. 58П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/436/21 до провадження. Встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу здоказами надсилання його копії іншим учасникам справи. Встановлено сторонам строк до 09.02.2023 для подання заяв, клопотань тощо.

03.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Беркана-В» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Миргородської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/436/21.

Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Миргородської районної державної адміністрації (вх. 58П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/436/21 до розгляду на 30.05.2023 о 11:50 год. з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 268, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Миргородської районної державної адміністрації (вх. 58П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі № 917/436/21 призначити до розгляду на "30" травня 2023 р. о 11:50 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи статті 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

3. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.04.2023
Оприлюднено24.04.2023
Номер документу110363109
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —917/436/21

Ухвала від 12.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Судовий наказ від 31.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Постанова від 30.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Постанова від 30.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Ухвала від 20.04.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Ухвала від 09.01.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Постанова від 01.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 06.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 21.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні