Ухвала

від 20.04.2023 по справі 904/403/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2023м. ДніпроСправа № 904/403/23Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства "Полімер-Гарант", с. Циркуни, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод технологічного оснащення "Утьос", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парк", м. Кам`янське

про стягнення безпідставно збережених (набутих) грошових коштів в розмірі 473276грн.40коп., пені в розмірі 86609грн.58коп., 3% річних в розмірі 7546грн.49коп., інфляційних втрат 33602грн.62коп. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Бондаренко Я.О., ордер серія АН №1105407 від 12.01.2023, адвокат;

від відповідача: Кирильчук О.А., керівник;

від відповідача: Чеснова Н.В., в порядку самопредставництва.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Полімер-Гарант» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод технологічного оснащення «Утьос» з позовом про стягнення безпідставно збережених (набутих) грошових коштів в розмірі 473276грн.40коп., пені в розмірі 86609грн.58коп., 3% річних в розмірі 7546грн.49коп., інфляційних втрат 33602грн.62коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з повернення авансового платежу в розмірі 473276грн.40коп., сплаченого за договором №0108/2021 від 15.12.2021; порушення строку виготовлення та поставки товару за договором; відмову від договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Полімер-Гарант" адвоката Бондаренка Я.О. про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «Полімер-Гарант» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 підготовче засідання відкладено до 07.03.2023. Задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та поновлено строк на подання відзиву. Зобов`язано позивача надати до суду оригінал договору №0108/2021 від 15.12.2021 разом з усіма додатками. Підготовче засідання відкладено до 21.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 підготовче засідання відкладено до 12.04.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Парк".

На адресу суду 03.04.2023 надійшов супровідний лист відповідача з доказами направлення на адресу третьої особи відзиву та заперечень на відповідь на відзив разом з доданими до них документами.

На адресу суду 06.04.2023 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи позову, відзиву та відповіді на відзив разом з доданими до них документами.

На адресу суду 12.04.2023 надійшли письмові пояснення третьої особи стосовно обставин справи. Також третя особа просить розглядати справу без участі свого представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 підготовче засідання призначено на 20.04.2023.

У підготовчому засіданні від 20.04.2023 відповідач надав на адресу суду заперечення на письмові пояснення третьої особи, в яких відповідач не погоджується із викладеним у поясненнях.

Разом із запереченнями відповідач надав заяву свідка ОСОБА_1 від 19.04.2023, який виконував обов`язки директора відповідача з 04.04.2016 по 30.06.2021.

Відповідач просить поновити строк на подання заяви свідка у зв`язку із виникненням необхідності подання такої заяви після отримання пояснень третьої особи та неможливістю ОСОБА_1 свідчити до цього часу у зв`язку із перебуванням на військовій службі, отриманням поранення та перебуванні на лікуванні.

У запереченнях відповідач також просить в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставити третій особі питання, викладені у додатку до заперечень.

Представник позивача підтримав раніше викладену правову позицію, третя особа явку свого представника не забезпечила.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви свідка ОСОБА_1 від 19.04.2023.

Згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви свідка від 19.04.2023, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини свідчать про обґрунтованість причин пропуску строку для подання заяви свідка. Тому суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви свідка та поновлює такий строк.

Частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України та статті 167 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення відповідача на відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином заперечення відповідача на письмові пояснення третьої особи не належать до заяв по суті, що визначені Господарським процесуальним кодексом України. Крім того додаток до заперечень, в якому наведений перелік питань, не підписаний заявником.

Тому суд залишає без задоволення заяву відповідача щодо письмового опитування третьої особи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

В ході судового засідання від 20.04.2023 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 90, 120, 121, 161, 167, 177, 181-185, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви свідка та поновити строк відповідачу на подання заяви свідка.

Залишити без задоволення клопотання відповідача щодо письмового опитування третьої особи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.05.2023 о 12:00год.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в режимі відеоконференції 18.05.2023 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №2 (каб. №1-104, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача, Бондаренка Я.О., в судовому засіданні, призначеному на 18.05.2023 о 12:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача, Бондаренку Я.О., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 21.04.2023.

Суддя Р.Г. Новікова