Ухвала

від 20.04.2023 по справі 907/346/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/346/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши скаргу Приватного підприємства Європа на дії державного виконавця від 13.04.2023 (вх. №02.3.-02/2862/23)

у справі № 907/346/22

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області, в інтересах держави

в особі позивача Свалявської міської ради Закарпатської області, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Європа, м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 363639,60 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Свалявської міської ради Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Приватного підприємства Європа про стягнення 362028,77 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 1610,83 грн пені, розірвання договору оренди № 42 від 15.09.2004 нежитлового приміщення будівлі кінотеатру ім. Шевченка, загальною площею 844,7 м.кв. вартістю 14387223 грн. за адресою м. Свалява, вул. Шевченка, №2, з усіма в подальшому внесеними до нього змінами, що укладений між Свалявською міською радою та приватним підприємством Європа, а також зобов`язання приватного підприємства Європа повернути Свалявській міській раді відповідно до акту прийому-передачі нежитлове приміщення будівлі кінотеатру ім. Шевченка, загальною площею 844,7 м. кв. за адресою м. Свалява, вул. Шевченка, №2, вартістю 14387223 грн., яке є предметом договору оренди № 42 від 15.09.2004. Окрім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 10416,60 грн.

20 січня 2023 року у справі № 907/346/22 суд ухвалив рішення, яким позов задоволив та ухвалив стягнути з Приватного підприємства Європа на користь Свалявської міської ради Закарпатської області 362 028,77 грн заборгованості з орендної плати та 1610,83 грн пені; розірвати Договір оренди №42 від 15.09.2004 нежитлового приміщення будівлі кінотеатру ім. Шевченка, загальною площею 844,7 м.кв. за адресою: м. Свалява Закарпатської області, вул. Шевченка, 2; зобов`язати Приватне підприємство Європа повернути Свалявській міській раді Закарпатської області за актом приймання-передачі нежитлове приміщення будівлі кінотеатру ім. Шевченка, загальною площею 844,7 м.кв. за адресою: м. Свалява Закарпатської області, вул. Шевченка, 2.

На виконання вказаного рішення 21.02.2023 суд видав відповідні накази.

19 квітня 2023 року на поштову адресу суду від представника Приватного підприємства Європа адвоката Козара М.М. надійшла скарга на дії державного виконавця від 13.04.2023 у якій представник скаржника просить суд:

1. Поновити строк для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2023 року ВП № 71386526 винесену старшим державним виконавцем Свалявського районного відділі ДВС у Мукачівському районі, Закарпатської області Черненко Вікторією Владиславівною.

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2023 року ВП № 71386526 винесену старшим державним виконавцем Свалявського районного відділі ДВС 'у Мукачівському районі, Закарпатської області Черненко Вікторією Владиславівною.

З. Скасувати постанову про призначення виконання від 30.03.2023 року ВП № 71386526 винесену старшим державним виконавцем Свалявського районного відділі ДВС у Мукачівському районі, Закарпатської області Черненко Вікторією Владиславівною, як безпідставну та винесену всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

4. Визнати відмову Свалявської міської ради від підписання акту приймання передавання приміщення будівлі кінотеатру ім. Шевченка загальною прощею 844,7 м. кв., що знаходиться за адресою: 89300, м. Свалява, Закарпатська область, вул. Шевченка,2 від 10.03.2023 року - необґрунтованою та такою що спрямована на невиконання рішення суду у справі № 907/346/22.

5. На час розгляду скарги зупинити виконання наказу Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/346/22 про зобов`язати Приватне підприємство Європа (89300, м. Свалява Закарпатської області, вул. Шевченка, 2, код ЕДРПОУ 32194259) повернути Свалявській міській раді Закарпатської області (89300, м. Свалява Закарпатської області, пл. Головна, 1, код ЕДРПОУ 04053884) за актом приймання-передачі нежитлове приміщення будівлі кінотеатру ім. Шевченка, загальною площею 844,7 м.кв. за адресою: м. Свалява Закарпатської області, вул. Шевченка, 2.

Розглядаючи подану скаргу, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Означені норми кореспондуються зі змістом ст. 326 ГПК України.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Положеннями ст. 339, ч. 1 ст. 340 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до скарги від 13.04.2023 скаржником не долучено жодних доказів надіслання її іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга представника Приватного підприємства Європа адвоката Козара М.М. на дії державного виконавця від 13.04.2023 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 18, 170, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу представника Приватного підприємства Європа адвоката Козара М.М. на дії державного виконавця від 13.04.2023 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко