Ухвала

від 20.04.2023 по справі 161/126/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/126/23

Провадження № 2-п/161/45/23

У Х В А Л А

20 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Луцька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року в цивільній справі № 161/126/23 заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Луцька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено у повному обсязі та вирішено визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50-51).

21.03.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обґрунтування вказавши, що про існування оскаржуваного заочного рішення від 03.03.2023 року йому стало відомо лише 04.03.2023 року із мобільного застосунку «Дія» та лише 13.03.2023 року він отримав його копію. Будь-які процесуальні документи, які надсилалися в ході розгляду цивільної справи № 161/126/23 він не отримував, а відтак про наявність судового провадження відносно нього йому відомо не було. Зокрема, він фактично проживає на орендованій квартирі, проте усі процесуальні документи по справі йому адресувалися за його зареєстрованим місцем проживання. Крім того, при винесенні оскаржуваного заочного рішення судом не було враховано, що зі сторони позивачки та її доньки йому чиняться перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, він регулярно відвідує ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд та допомагає їй у побуті, а також приймає участь в утриманні житла, в якому, також, знаходяться його особисті речі. Враховуючи наведене, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року в цивільній справі № 161/126/23 та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку (а.с. 61-63).

В судовому засіданні відповідач (заявник) та його представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі, пояснення надали аналогічні викладеним у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вищевказаної заяви, оскільки вважає, що будь-яких правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення немає. Додатково пояснила, що поштову кореспонденцію по справі замість відповідача ймовірно отримували її довірителька через необізнаність, оскільки останній дійсно за адресою свого зареєстрованого місця проживання відсутній.

Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору - Луцької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» в судове засідання повторно, не з`явилися причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року в цивільній справі № 161/126/23 заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору Луцькаміська рада,Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Вікторія»,про визнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням були задоволеними у повному обсязі.

Під час розгляду даної справи, судові засідання у даній справі були призначені судом на 14.02.2023 року о 10.30, та на 03.03.2023 року о 11:00.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся за адресою свого зареєстрованого місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із Договору оренду квартири у приватної особи від 08.02.2023 року, ОСОБА_2 орендує квартиру АДРЕСА_2 .

Відтак, з урахуванням пояснень представника позивача, наданих в ході здійснення даного провадження, суд вважає доведеним, що відповідач (заявник) не отримував позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та будь-якої судової повістки, що свідчить про поважність причин його неявки в судові засідання 14.02.2023 року о 10.30, та 03.03.2023 року о 11:00, при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Луцька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Крім того, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року в цивільній справі № 161/126/23 представнику ОСОБА_2 було вручено 13.03.2023 року, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 58). Докази зворотного у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутнім в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження відносно нього йому взагалі відомо не було.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки, як стверджує останній, при постановленні оскаржуваного судового рішення судом не було враховано дійсний розмір його заробітку (доходу), а також його теперішнього сімейного становища.

На переконання суду, вищевказана обставинам можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи із ціни та характеру спору, який є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Луцька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Луцька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (адреса: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 26 травня 2023 року, о 09.30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслатиіншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська