Ухвала

від 19.04.2023 по справі 754/11368/21

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/473/23

Справа № 754/11368/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження (надання тимчасового доступу до речей та документів),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №42016101030000056 від 23.08.2016 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 5, 358 ч. 3 КК України, де проводиться судовий розгляд - стадія доповнення.

19.04.2023, в судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового розгляду кримінального провадження №42016101030000056 від 23.08.2016 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 5, 358 ч. 3 КК України, та просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до цивільної справи №754/16952/19 за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, витребування майна та визнання майнових (речових) прав на об`єкт не завершеного будівництва, що складається з житлового будинку площею, 207.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у ході розгляду судової справи встановлено відомості, які не були відомі органу досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування, зокрема, наявність обставин вирішення цивільного спору у справі №754/16952/19 за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, витребування майна та визнання майнових (речових) прав на об`єкт не завершеного будівництва, що складається з житлового будинку площею, 207.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, під час надання показів обвинуваченим ОСОБА_4 , ще у 2017 році, останній повідомив, що йому стало відомо про те, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №419-5/1829 від 15.07.2004, яке стало однією з підстав для державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості є підробленим, натомість він продовжував використовувати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому містилось посилання на підроблене рішення КМР, для настання певних юридичних наслідків для себе. Слідчі дії, щодо отримання тимчасового доступу до зазначеної цивільної справи не могли бути проведенні під час досудового розслідування, оскільки про наявність зазначеної цивільної справи стало відомо після повідомлення ОСОБА_4 про підозру (23.06.2021) від захисника підозрюваного, який надав слідчому копію рішення у зазначеній справі, а обставини які підлягають перевірці стали відомі після надання обвинуваченим ОСОБА_4 показів під час судового розгляду обвинувального акту. Досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено 08.07.2021. У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про припинення права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2020 у справі №754/16952/19, внесено лише 06.12.2021, тобто після того як обвинувальний акт був скерований до суду. Вказує, що після дослідження цивільної справи №754/16952/19, прокурором буде вирішуватись питання щодо зміни обвинувачення в суді чи висунення додаткового обвинувачення під час судового розгляду, у порядку передбаченому ст.ст. 338, 339 КПК України. Іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до цивільної справи №754/16952/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечити повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду.

Просив клопотання задовольнити.

Сторона захисту заперечувала з посиланням на те, що клопотання прокурора є необґрунтованим та виходить за межі пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Так, дійсно, положеннями ст. 333 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 5, 358 ч. 3 КК України,а саме у вчиенні незакінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах (ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4 КК України) та пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 3 КК України).

З викладеного вбачається, що прокурор звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до цивільної справи №754/16952/19, яка не стосується суті пред`явленого обвинувачення, вийшов за межі обвинувачення пред`явленого ОСОБА_4 , що вказує на вчинення прокурором дій спрямованих на затягування судового розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, правових підстав для задоволення клопотання прокурора судом не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 333, 350, 372, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволення клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, (надання тимчасового доступу до речей та документів), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20.04.2023 о 13:45 год.

Суддя: ОСОБА_1