Вирок

від 24.06.2010 по справі 1-123/10

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-123/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого - судді Москалюка В.М.

при секретарі Малина Л.В., Бондар Ю.О.

з участю прокурора Жогана Р.А., Рибалко І.А.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, громадянин України, освіта вища, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ «Даталюкс», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 233 ч.2. 235 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс" (далі ТОВ "Даталюкс"), зловживаючи службовим становищем, умисно використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, вніс як службова особа до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав і видав завідомо неправдиві документи, що спричинило тяжкі наслідки, подав неправдиві відомості в документи, необхідні для приватизації та недотримав обов'язкові умови щодо приватизації майна і приватизував комунальне майно як неправомочна особа, при наступних обставинах.

Так, згідно договору оренди №1141ж від 5 серпня 2005 року КП УЖГ Солом'янського району м. Києва передало в оренду ТОВ "Даталюкс" приміщення по вул. М.Василенка, 2 в м. Києві, загальною площею 4 270 кв.м. строком до 05 липня 2006 року. Додатковою угодою від 31 жовтня 2005 року про внесення змін до вищевказаного договору оренди строк дії договору продовжено до 04 серпня 2006 року та доповнено пунктом, згідно якого у разі відсутності заяви про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим до 01 серпня 2010 року.

ОСОБА_3, працюючи з 17 травня 2001 року по 07 березня 2008 року директором ТОВ "Даталюкс" (код ЄДРПОУ 31511294, юридична адреса: м.Київ, Червонозоряний пр.-т, 51, фактична адреса: м.Київ, вул..Очаківська, 5/6) і на підставі наказу директора №1/1 від 17 травня 2001 року, постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто являючись службовою особою, 3 квітня 2007 року, використовуючи своє службове становище в інтересах третіх осіб - ТОВ "Даталюкс" і в інших особистих інтересах та всупереч інтересам територіальної громади Солом'янського району м.Києва і ЗАТ "Вікторія", діючи умисно, подав до Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва заяву №034/02 про приватизацію шляхом викупу будівлі складу склотари (літера Д) і соко-томатного цеху (літера Д') і заяву №035/02 про приватизацію шляхом викупу будівлі прибудови (літера Д'''), розташованих по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві та довідку без номеру і дати про підтвердження вартості витрат, понесених товариством із здійсненням поліпшень вказаних приміщень на суму 420 000 грн. (з врахуванням ПДВ 504000 грн.), достовірно знаючи про не проведення таких поліпшень. При цьому ОСОБА_3 достовірно знав і про те, що будівля прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м. по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві ніколи не знаходилась в оренді у ТОВ "Даталюкс", що було зафіксовано в по поверховому плані - додатку №1 до договору оренди №1141ж від 05 серпня 2005 року.

Згідно договорів купівлі-продажу №455 та №456 від 24 травня 2007 року, укладених між Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва та ТОВ "Даталюкс", товариством здійснено викуп приміщень: складу склотари (літера Д) площею 1 599,60 кв.м., соко-томатного цеху (літера Д') площею 1 597,00 кв.м., загальною вартістю 3 247 950 грн. 18 коп. та прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м., вартістю 59 134 грн. 92 коп., розташованих по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві.

Приміщення прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м. в 1997 році, разом з іншими приміщеннями цілісного майнового комплексу по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві, було передано в оренду ЗАТ "Вікторія", згідно з договором оренди від 01 квітня 1997 року строком на 10 років. Розпорядженням Солом'янської районної у місті Києві ради № 512 від 21 березня 2007 року, строк договору оренди продовжено на три роки. Тобто, на момент приватизації ТОВ "Даталюкс" прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м. за адресою: м.Київ, вул..Василенка, 2, будівля перебувала в орендному користуванні ЗАТ "Вікторія".

Також недодержання вимог п.51 розділу ІХ закону України "Про державну програму приватизації" (у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення) під час приватизації приміщень складу склотари (літера Д) площею 1 599,60 кв.м. і соко-томатного цеху (літера Д') площею 1 597,00 кв.м. по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві а саме: не проведення фактично поліпшень орендованого майна, яке неможливо відокремити від об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше як 25 відсотків залишкової вартості майна, позбавляло ТОВ "Даталюкс" законних підстав для такої приватизації.

Тобто, приватизація ТОВ "Даталюкс" приміщень: складу склотари (літера Д) площею 1 599,60 кв.м., соко-томатного цеху (літера Д') площею 1 597,00 кв.м., та прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м., розташованих по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві здійснена неправомочною особою.

Таким чином, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем як директора ТОВ "Даталюкс", спричинив тяжкі наслідки територіальній громаді Солом'янського району м.Києва, так як заподіяв їй матеріальні збитки в розмірі 3 247 950 грн. 18 коп., що більше ніж у тисячу разів перевищує встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи, а саме ЗАТ "Вікторія", так як позбавив останнього права на приватизацію прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м. по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві.

Своїми діями, що виразились в зловживанні службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб (ТОВ "Даталюкс") і в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичних осіб (ЗАТ "Вікторія"), що спричинило тяжкі наслідки (для територіальної громади Солом'янського району м.Києва), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ "Даталюкс" (код ЄДРПОУ 31511294) і на підставі наказу директора товариства №1/1 від 17 травня 2001 року, постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто являючись службовою особою, з метою набуття підстав для здійснення незаконної приватизації вищевказаних об'єктів комунальної власності Солом'янського району м.Києва, 1 березня 2006 року, знаходячись на своєму робочому місці уклав з ТОВ "Леге Артіс" (ідентифікаційний код 31453275, юридична адреса: м.Київ, вул..Кіквідзе, 13) договір №03/06 на проведення ремонтно-будівельних робіт приміщень, які орендувало ТОВ "Даталюкс" в м.Києві по вул.. М.Василенка, 2, поставивши свій підпис як директор товариства.

Продовжуючи свої злочинні дії, 1 грудня 2006 року ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, діючи умисно як службова особа ТОВ "Даталюкс", вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме, до акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) і до довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) від 01.12.2006 року по вищевказаному договору ремонтно-будівельних робіт орендованих товариством приміщень по вул.. М.Василенка, 2, в м.Києві щодо виконання таких робіт на суму 420000 грн. (з врахуванням ПДВ 504000 грн.) і засвідчив як службова особа достовірність внесених до документів відомостей, поставивши свій підпис та відбиток печатки товариства на вказаних документах, при цьому достовірно знаючи про не проведення таких робіт.

Після того ОСОБА_3, діючи умисно склав неправдивий документ, а саме довідку без номеру і дати про підтвердження вартості витрат, понесених ТОВ "Даталюкс" із здійсненням поліпшень орендованих товариством вищевказаних приміщень в сумі 420000 грн. (з врахуванням ПДВ 504000 грн.), і засвідчив як службова особа достовірність внесених до документу відомостей, поставивши свій підпис та відбиток печатки товариства.

Склавши вказану довідку, 3 квітня 2007 року ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно як службова особа ТОВ "Даталюкс", видав зазначений завідомо неправдивий документ, подавши його до Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва разом з заявою № 034/02 про приватизацію шляхом викупу комунального майна: будівлі складу склотари (літера Д) і соко-томатного цеху (літера Д') і з заявою №035/02 про приватизацію шляхом викупу комунального мана: будівлі прибудови (літера Д'''), розташованих по вул. М.Василенка, 2 в м.Києві.

Таким чином, надання ОСОБА_3 до Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва зазначених документів з завідомо неправдивими даними щодо проведення поліпшень орендованих приміщень по вул. М.Василенка, 2 в м.Києві, а також щодо оренди товариством приміщення прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м., спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади Солом'янського району м.Києва у вигляді незаконної приватизації ТОВ "Даталюкс" вказаних приміщень вартістю 3 307 085 грн. 10 коп., тобто спричинив тяжкі наслідки, так як матеріальні збитки перевищують більш ніж у двісті п'ятдесят разів встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ "Даталюкс" (код ЄДРПОУ 31511294), 1 серпня 2007 року знаходячись на своєму робочому місці, діючи умисно як службова особа ТОВ "Даталюкс", вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) і до довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) від 01.08.2007 року по договору між ТОВ "Даталюкс" і ТОВ "Інтекс Трейд" без номеру від 2 липня 2007 року на проведення ремонтно-будівельних робіт орендованих ТОВ "Даталюкс" приміщень по вул.М.Василенка, 2 в м.Києві щодо виконання таких робіт на суму 84 835 грн. (з врахуванням ПДВ 101 802 грн.) і засвідчив як службова особа достовірність внесених до документів відомостей, поставивши свій підпис та відбиток печатки товариства на вказаних документах, при цьому достовірно знаючи про не проведення таких робіт.

Своїми діями, що виразились в службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України.

Крім того ОСОБА_3, працюючи з 17 травня 2001 року директором ТОВ "Даталюкс" (код ЄДРПОУ 31511294, юридична адреса: м.Київ, Червонозоряний пр.-т, 51, фактична адреса: м.Київ, вул..Очаківська, 5/6) і на підставі наказу директора №1/1 від 17 травня 2001 року, постійно обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто являючись службовою особою, 3 квітня 2007 року, діючи умисно як службова особа юридичної особи, а саме ТОВ "Даталюкс", подав до Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва приватизаційні документи, зокрема: заяву №034/02 про приватизацію шляхом викупу комунального майна: будівлі складу склотари (літера Д) і соко-томатного цеху (літера Д') і заяву №035/02 про приватизацію шляхом викупу комунального майнна: будівлі прибудови (літера Д'''), розташованих по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві та довідку без номеру і дати про підтвердження вартості витрат, понесених товариством із здійсненням поліпшень вказаних приміщень на суму 420 000 грн. (з врахуванням ПДВ 504000 грн.), достовірно знаючи про не проведення таких поліпшень. При цьому ОСОБА_3 достовірно знав і про те, що будівля прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м. по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві ніколи не знаходилась в оренді у ТОВ "Даталюкс", що було зафіксовано в по поверховому плані - додатку №1 до договору оренди №1141ж від 05.08. 2005 року. Тобто ОСОБА_3 подав неправдиві відомості у приватизаційних і інших документах, необхідних для приватизації вищевказаного комунального майна.

Надані ОСОБА_3 вищезазначені підроблені приватизаційні документи Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва були враховані використані, так як згідно договорів купівлі-продажу № 455 та № 456 від 24 травня 2007 року, укладених між Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва та ТОВ "Даталюкс" і актів прийому-передачі №№ 455 і 456 від 13 червня 2007 року, останнім здійснено викуп приміщень: будівлі складу склотари (літера Д) площею 1599,60 кв.м., соко-томатного цеху (літера Д') площею 1597,00 кв.м. та прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м., розташованих по вул. М.Василенка, 2 в м.Києві, загальною вартістю 3 307 085 грн. 10 коп. і отримані свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно.

Приміщення прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м. в 1997 році, разом з іншими приміщеннями цілісного майнового комплексу по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві, було передано в оренду ЗАТ "Вікторія", згідно з договором оренди від 01.04.1997 року строком на 10 років. Розпорядженням Солом'янської районної у місті Києві ради № 512 від 21.03.2007 року, строк договору оренди продовжено на три роки. Тобто, на момент приватизації ТОВ "Даталюкс" прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. М.Василенка, 2, будівля перебувала в орендному користуванні ЗАТ "Вікторія".

Також недодержання вимог п.51 розділу ІХ закону України "Про державну програму приватизації" (у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення) під час приватизації приміщень складу склотари (літера Д) площею 1 599,60 кв.м. і соко-томатного цеху (літера Д') площею 1 597,00 кв.м. по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві а саме: не проведення фактично поліпшень орендованого майна, яке неможливо відокремити від об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше як 25 відсотків залишкової вартості майна, позбавляло ТОВ "Даталюкс" законних підстав для такої приватизації. Тобто, приватизація товариством "Даталюкс" приміщень: складу склотари (літера Д) площею 1599,60 кв.м., соко-томатного цеху (літера Д') площею 1597,00 кв.м. та прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м., розташованих по вул. М.Василенка, 2 в м.Києві, здійснена неправомочною особою.

Таким чином, ОСОБА_3, як службова особа ТОВ "Даталюкс" приватизував комунальне майно Солом'янського району міста Києва з використанням підроблених приватизаційних документів, приватизація неправомочною особою, що призвело до незаконної приватизації майна комунальної власності в великих розмірах, так як незаконна приватизація вказаного нерухомого майна на суму 3 307 085 грн. 10 коп., більш ніж у тисячу разів перевищує встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми діями, що виразились в приватизації комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів, приватизація неправомочною особою, що призвело до незаконної приватизації майна комунальної власності в великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.233 КК України.

Своїми діями, що виразились в поданні неправдивих відомостей в інших документах, необхідних для приватизації комунального майна, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст..235 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.233, ст.235 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.233, ст.235 КК України не визнав. Він пояснив, що з 2001 року і по теперішній час він обіймає посаду директора ТОВ "Даталюкс", тобто, наділений керівними функціями. У 2005 році товариство орендувало комунальне майно Солом'янського району - нежитлові приміщення по вул. М.Василенка, 2 у м.Києві. Товариство планувало використовувати приміщення у своїй господарській діяльності для складських потреб. У 2006 році товариство вирішило придбати орендоване майно у власність, для чого підготувало необхідні документи: заяву, договір оренди, документи про виконання орендних платежів. Наскільки він пам'ятає, інші документи не вимагалися. В грудні 2006 було рішення сесії Солом'янської районної у місті Києві ради, яким ТОВ "Даталюкс" було надано дозвіл на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень по вул. М.Василенка, 2 в м.Києві. За встановленим порядком Київське міське бюро технічної інвентаризації виготовило довідку-характеристику на зазначені приміщення і була проведена незалежна оцінка майна що підлягало приватизації. Результати оцінки були значними - приміщення коштували більше трьох мільйонів гривень. У травні 2007 року товариство "Даталюкс" уклало договір купівлі-продажу приміщень по вул..М.Васиенка, 2 в м.Києва з Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва, сплатило всю суму коштів, визначену оцінкою і вказану у договорах купівлі-продажу, після чого були підписані акти приймання-передачі і товариство стало власником придбаних приміщень. Всі документи в процесі приватизації майна шляхом викупу від імені ТОВ "Даталюкс" він підписував особисто як директор.

Також підсудний пояснив, що ТОВ "Даталюкс" ще під час оренди робило ремонт у цих приміщеннях. Була виготовлена проектно-кошторисна документація. Ремонт робила фірма "Леге Артіс", з якою товариство розрахувалося векселем. Вексель до сплати пред'явила інша фірма. Складалися акти виконаних робіт, які він підписав з боку ТОВ "Даталюкс". Пояснив суду, що оскільки він не будівельник, то перевірити виконання робіт було важко. Кілька разів бачив як виконувались роботи, більш конкретно пояснити не може, оскільки пройшло багато часу. Підписав акти виконаних робіт оскільки вважав, що роботи виконувалися. Після набуття права власності на приміщення, ТОВ "Даталюкс" стало готуватися до їхньої реконструкції, оскільки планували побудувати складський комплекс. Для цього спочатку був потрібен демонтаж конструкцій, а вже потім будівництво складського комплексу. Такий демонтаж зробили частково. Зненацька після приватизації з'ясувалося, що на 58 м.кв. є претензії у ЗАТ "Вікторія", яке теж орендувало ряд інших приміщень за цією ж адресою, по вул..Василенка, 2 в м.Києві. У 2007 році почалися судові процеси, ініційовані ЗАТ "Вікторія" у господарських судах міста Києва, з метою визнання недійсними договорів купівлі-продажу комунального майна, укладених ТОВ "Даталюкс" та Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва. Були судові рішення, якими позовні вимоги ЗАТ "Вікторія" задовольнялися. У 2008 році Верховним Судом України ці рішення були скасовані, справа направлена на новий судовий розгляд. В цій ситуації ТОВ "Даталюкс" запропонувало ЗАТ "Вікторія" купити спірні приміщення. У червні 2009 року були укладені договори купівлі-продажу, за якими ТОВ "Даталюкс" продало ЗАТ "Вікторія" приміщення складу склотари, соко-томатного цеху і прибудови по вул..Василенка, 2 в м.Києві. Товариство продало приміщення ЗАТ "Вікторія" за ціною, нижчою, ніж була сплачена свого часу районному Фонду приватизації комунального майна. Після цього ЗАТ "Вікторія" відмовилося від позову і в такий спосіб були припинені слухання у господарському суді. Крім того, ЗАТ "Вікторія" у 2007 році звернулось до прокуратури Солом'янського району м.Києва із заявою про незаконність приватизації, в результаті чого і виникла ця справа.

Підсудний стверджує, що жодних порушень вимог чинного законодавства України під час викупу приміщень по вул.М.Василенка, 2 не вчиняв, будь-якої шкоди в межах обвинувачення не заподіяв і просить суд його виправдати.

Суд, заслухавши показання підсудного ОСОБА_3, дослідивши, перевіривши та оцінивши в судовому засіданні зібрані докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що пред'явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.233, ст.235 КК України не підтвердилось в судовому засіданні у зв'язку з відсутністю в його діяннях інкримінованих складів злочину.

Згідно ч.2 і ч.3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст..323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, в його основу можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст.324 КПК України.

Відповідальність за ч.2 ст.364 КК України настає у разі зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто, вчинення умисного, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.366 КК України злочином визнається внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо це діяння спричинило тяжкі наслідки.

Відповідальність за ч.2 ст.233 КК України настає, зокрема, у разі приватизації комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів або у разі здійснення приватизації неправомочною особою, якщо це привело до незаконної приватизації майна у великих розмірах.

Відповідальність за ст.235 КК України встановлена у випадках подання неправдивих відомостей у документах, необхідних для приватизації комунального майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, працюючи з 2001 року директором товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс", був наділений правом здійснювати оперативне керівництво роботою товариства, розпоряджатися всім майном товариства, діяти без довіреності від імені товариства, видавати накази, розпорядження стосовно діяльності підприємства, укладати угоди, представляти товариство у відносинах з іноземними та українськими установами, підприємствами, організаціями, здійснювати інші дії, необхідні для досягнення цілей товариства, тобто, був службовою особою.

6 липня 2005 року ТОВ "Даталюкс", листом, за підписом директора ОСОБА_3, звернулось до Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації з проханням надати товариству у орендне користування нежитлові приміщення за адресою м.Київ, вул..Василенка, 2 в м.Києві. (т.1 а.с.77, т.4 а.с.203). Розпорядженням Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації №995 від 05.08.2005 року ТОВ "Даталюкс" було надано в орендне користування комунальне майно - нежитлові приміщення площею 4270 кв.м. по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві (т.1 а.с.71-72, т.4 а.с.178-179) 5 серпня 2005 року між КП УЖГ Солом'янського району м.Києва та ТОВ "Даталюкс" було укладено договір оренди №1141ж, за умовами якого товариство орендувало комунальне майно - нежитлові приміщення по вул.Василенка, 2 в м.Києві загальною площею 4270 кв.м. Зі сторони товариства договір підписаний директором ОСОБА_3 (т.1 а.с.175-178, т.2 а.с.20-24, 46-49, 210-213, т.4 а.с.198-199).

20 грудня 2006 року Солом'янська районна у м.Києві рада прийняла рішення №97, яким затвердила перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м.Києва, що підлягають приватизації у 2007 році шляхом викупу. До цього переліку увійшли і приміщення орендовані ТОВ "Даталюкс" і вони підлягали приватизації шляхом викупу орендарем, тобто цим товариством (т.1 а.с.156-158). На підставі цього рішення 10 січня 2007 року Фонд приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва видав наказ №41 "Про проведення приватизації та незалежної оцінки майна - комплексу будівель площею 3254,8 кв.м." (т.2 а.с.235).

3 квітня 2007 року ТОВ "Даталюкс" звернулось до Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва із заявами про приватизацію предмету договору оренди шляхом викупу: №034/02 (т.1 а.с.161), про приватизацію складу склотари (літера Д) і соко-томатного цеху (літера Д') та номером 035/02 про приватизацію прибудови (літера Д''') (т.1 а.с.162). Вказані заяви підписані підсудним і з його пояснень вбачається, що такі дії виконувались для придбання майна з метою виконання господарської діяльності товариством "Даталюкс".

На вимогу Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва №86 від 18.01.2007р. (т.4 а.с.25), 15 лютого 2007 року Київським міським бюро технічної інвентаризації було здійснене обстеження орендованих ТОВ "Даталюкс" приміщень, та виготовлений технічний паспорт (т.4 а.с.23-29), в плані та експлікації якого були вказані наступні приміщення: приміщення складу склотари (літера Д) площею 1599,6 кв.м.; приміщення соко-томатного цеху (літера Д') площею 1597,0 кв.м.; машинне відділення або прибудова (літера Д''') площею 58,2 кв.м. Всього зазначений загальний розмір приміщень становив- 3254,8 кв.м.

Після цього ТОВ "Даталюкс" звернулось до голови Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації з проханням про внесення змін до договору оренди з урахуванням результатів обстеження (т.2 а.с.27,т.4 а.с.211). 5 квітня 2007 року розпорядженням Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації №615 були внесені зміни до розпорядження Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації №995 від 05.08.2005р., а саме, цифри "4270,0" замінено на цифри "3254,8" (т.4 а.с.180). На підставі вказаного розпорядження Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, 6 березня 2007 року до договору оренди № 1141ж було складено додаткову угоду, якою площу орендованих ТОВ "Даталюкс" приміщень було зменшено до 3254,8 кв.м. (т.1 а.с.180). 24 травня 2007 року головою Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва був затверджений звіт про оцінку майна, яке знаходилось в орендному користуванні ТОВ "Даталюкс". Оцінка зроблена станом на 31 березня 2007 року. Вартість об'єкту оцінки - складу склотари (літера Д) площею 1599,6 кв.м., соко-томатного цеху (літера Д-1) площею 1597,0 кв.м., прибудови (літера Д-3) площею 58,2 кв.м. становила 3 968502,11 грн. з ПДВ. У звіті зазначений стан об'єкту оцінки - те, що він знаходиться у руйнівному стані, у незадовільному технічному стані. (т.1 а.с.224, т.2 а.с.119-186, 237). Ця сума оцінки об'єктів комунальної власності наявна у двох договорах купівлі-продажу, укладених між ТОВ "Даталюкс" та Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва: 3897540,21 грн. по договору купівлі-продажу від 23.05.07р. складу склотари (літера Д) і соко-томатного цеху (літера Д-1) (т.1 а.с.84-85, 163-166, т.2 а.с.202-205); 70961,90 грн. по договору купівлі - продажу прибудови (літера Д-3) (т.1 а.с.87-88, 168-171, т.2 а.с.240-243).

Платіжним дорученням №1920 від 11 червня 2007 року ТОВ "Даталюкс" перерахувало Солом'янському РВДК за об'єкти приватизації 1 999 982 грн.; платіжним дорученням № 1928 від 13 червня 2007 року ТОВ "Даталюкс" перерахувало Солом'янському РВДК за об'єкти приватизації 70961,90 грн.; платіжним дорученням №1938 від 14 червня 2007 року ТОВ "Даталюкс" перерахувало Солом'янському РВДК за об'єкти приватизації 1 897 558, 21 грн., а всього 3 968502,11 грн. з ПДВ.

Зазначені об'єкти були передані Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва ТОВ "Даталюкс" двома актами приймання-передачі: №455 від 14.06.2007р. (т.1 а.с.83,167, т.2 а.с.206) і №456 від 13.06.2007р. (т.1 а.с.86, 172, т.2 а.с.244).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що станом на 2005-2007 роки він працював на посаді голови Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва. На підставі договору оренди до Фонду приватизації звернулось ТОВ "Даталюкс" із заявою про приватизацію. Головна ідея приватизації - отримання коштів від реалізації об'єктів комунальної власності. Для цього є процедура оцінки. Крім того, вимагається наявність обмірів бюро технічної інвентаризації. Головне управління комунальної власності м.Києва перевіряє наявність об'єкту приватизації, чи є районний фонд приватизації власником об'єкту, чи передане району це майно. Після такого підтвердження територіальна громада району отримує свідоцтво про право власності. При поданні матеріалів на приватизацію, з допомогою рішення Київміськради №208 від 2001 року проводилась перевірка, свідоцтво про право власності реєструвалось в бюро технічної інвентаризації. Потім районний фонд приватизації проводив конкурс по відбору оцінщика на конкретний об'єкт. Фонд уклав з оцінщиком договір і після виконання оцінки складався оціночний акт - звіт про оцінку, обов'язково з рецензією. Далі функція районного фонду приватизації полягала у отриманні грошей на свій рахунок для того, щоб передати казначейству. У цьому випадку було отримано 3 968 502 грн.11коп. Фонд приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва отримав від ТОВ "Даталюкс" цю суму. Підписали акт прийому-передачі приміщень. Покупець - ТОВ "Датлюкс" далі реєстрував в бюро технічної інвентаризації право власності. Приватизації підлягали ті приміщення, які були вказані у договорі оренди. Також пояснив, що йому відомо, що був спір про приміщення прибудови літера Д-3, а саме, після приватизації приміщень товариством "Даталюкс", ЗАТ "Вікторія" почало стверджувати, що вони мають право на прибудову. Щодо здійснення поліпшень орендованих приміщень - районному фонду приватизації достатньо аудиторського висновку з цього приводу. Якби вартість поліпшень була врахована в процесі приватизації, то це було б важливо. В даному випадку поліпшення орендованих приміщень не впливали на ринкову вартість об'єкту приватизації, тому районний фонд приватизації відносився до цього формально. Якби дані поліпшення враховувалися в оціночній вартості об'єкта, то від оціночної вартості потрібно було б віднімати вартість поліпшень, і в такому разі районний фонд приватизації відносився до цього уважно. В цій ситуації немає шкоди ні державі, ні територіальній громаді Солом'янського району м.Києва. Встановлених законом обмежень як покупець ТОВ "Даталюкс" не мало, товариство було належним покупцем. Жодних порушень в процесі приватизації не було допущено.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що він працює інженером відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, до його обов'язків входить обстеження об'єктів нерухомості, виготовлення креслень, підрахунок площ; з підсудним ОСОБА_3 він не знайомий. Щодо об'єкту по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві, що він робив його обстеження 15 лютого 2007 року. Перед виїздом на об'єкт він підняв справу, яка була в Київському міському бюро технічної інвентаризації, зробив копію з креслень об'єкту, виготовлених у 1996 чи 1998 роках. Замовником обстеження був Фонд приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва. На місці він побачив, що об'єкт знаходився у руйнівному стані; він зробив контрольні заміри, звірив з наявними у нього кресленнями, показники співпадали, тому він підтвердив попередній план приміщень, виготовлений Київським міськім бюро технічної інвентаризації. До листа Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва з проханням про проведення обстеження був доданий план-схема приміщень, виготовлений КП УЖГ Солом'янського району м.Києав, але цей план був дуже схематичним, таким, що не відображав дійсних дійсного стану. Фактичні площі виявилися меншими, ніж були у цьому плані КП УЖГ. Ні підсудний ОСОБА_3, ні будь-хто з працівників ТОВ "Даталюкс" і ніхто інший не звертався до нього з проханням внести до плану об'єкту приміщення під літерою Д-3, це приміщення було в плані, який він узяв у Київському міському бюро технічної інвентаризації. Стверджує, що підтверджений ним 15 лютого 2007 року план відповідає фактичному стану приміщень за своїми розмірами, конфігурацією і площею.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що станом на 2005-2007 роки він працював начальником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.Києва. Договір оренди нежитлових приміщень по вул..Василенка, 2 в м.Києві між ТОВ "Даталюкс" та КП УЖГ Солом'янського району м.Києва у 2005 році підписаний ним зі сторони орендодавця. Питання оренди є стандартними і в цьому випадку всі вимоги були дотримані. Підписанню цього договору передувала міжвідомча комісія, яка виносила рішення про надання приміщень в оренду, після чого було розпорядження Солом'янської районної державної адміністрації м.Києва про надання приміщень в оренду. ТОВ "Даталюкс" виконувало обов'язки за договором оренди. В подальшому ТОВ "Даталюкс" вирішило приватизувати орендовані приміщення. Наявність приміщень і правильність площ перевіряє Бюро технічної інвентаризації. В КП УЖГ є поповерховий план, але бувають розбіжності з фактичним станом. І в цьому випадку Бюро технічної інвентаризації перевіряло площі нежитлових приміщень, що підлягають приватизації. Що стосується невід'ємних поліпшень орендованого майна, свідок пояснив, що КП УЖГ лише надає не заперечення на здійснення таких поліпшень.

Свідок ОСОБА_6 поясниа, що вона з 2006 року працює на посаді заступника начальника відділу з питань майна Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації. Рішенням Київської міської державної адміністрації Солом'янській територіальній громаді було передано майно. У 2001 році ЗАТ "Вікторія" вже орендувало цілісний майновий комплекс по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві. До цілісного майнового комплексу входили певні об'єкти, в тому числі і прибудова 58,2 кв.м. У 2001 році ЗАТ "Вікторія" відмовилось від приміщень площею 3196 кв.м. і ці площі віддали КП УЖГ Солом'янського району м.Києва. Свідок пояснила суду, що в товаристві "Даталюкс" нікого не знає, в силу своїх службових обов'язків вона не має відношення до процесу приватизації, тому не знає, чи потрібно було ТОВ "Даталюкс" робити поліпшення орендованих приміщень для подальшої їх приватизації.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що з 2003 року працювала на посаді начальника відділу нежитлового фонду КП УЖГ Солом'янського району м.Києва. У 2005 році ТОВ "Даталюкс" орендувало приміщення по вул.М.Василенка, 2 в м.Києві, був укладений договір оренди, вона підписала по поверховий план до цього договору. Оренда відбувалася загальним порядком.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює інженером відділу нежитлового фонду КП УЖГ Солом'янського району м.Києва. У 2005 році прийшло направлення з Солом'янської районної державної адміністрації, що по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві надаються в оренду нежитлові приміщення. Після рішення адміністрації про надання об'єкту в оренду, в обов'язки інженера входить виїзд на об'єкт з метою складання схеми. Напевно цей об'єкт був на балансі КП УЖГ. Саме цей об'єкт по вул..М.Василенка не відноситься до її відання, подивитись цей об'єкт її попросив начальник. Пояснила суду, що коли приїхала на об'єкт, там, здається були одні стіни. Переміряти площу не було можливості.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює головним бухгалтером КП УЖГ Солом'янського району м.Києва. У балансі КП УЖГ, в графі "основні засоби" відображається однією цифрою вартість всіх будівель як житлового так і нежитлового фонду. Вартість об'єктів нерухомості відображається у балансі після відповідного розпорядження Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації. Ті приміщення, що здаються в оренду, лишаються на балансі. В журналі - ордері обліковуються конкретно визначені об'єкти із зазначенням їхньої вартості, зокрема, в журналі-ордері є соко-томатний цех і склад склотари з оціночною вартістю. Прибудова площею 58, 20 кв.м. не зазначена, можливо, вона входила до якого-небудь цеху.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює головним бухгалтером ТОВ "Даталюкс" з 2001 року. До бухгалтерії документи надходять або від директора або від юриста товариства. У 2005 році між КП УЖГ Солом'янського району м.Києва та ТОВ "Даталюкс" був укладений договір оренди нежитлових приміщень по вул..Василенка, 2 в м.Києві. Вона здійснювала щомісячні платежі в установлені терміни. Приміщення по Василенка, 2 вона не бачила. У 2006 році до бухгалтерії надійшли документи з приводу ремонту цих приміщень, а саме, договір. По цьому договору були проведені роботи і на підставі акту виконаних робіт був виписаний вексель. Разом з ПДВ було сплачено 504 000 грн. Як, коли, які роботи виконувалися - вона не цікавилася. Підписала довідку про проведення ремонтних робіт, всі дані у цій довідці відповідають бухгалтерським даним, тобто, є дійсними. Потім до бухгалтерії надійшов договір купівлі-продажу, за яким ТОВ викупило об'єкти комунальної власності по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві. Товариство сплатило всі кошти у встановлені терміни. Загалом приблизно 3900000 грн. На даний час товариство продало цей об'єкт ЗАТ "Вікторія" десь за 1,5 млн.грн.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона до 2008 року працювала охоронцем на базі "Вікторія". На цій базі невідомі їй орендатори брали склади в оренду. На території бази були приміщення соко - томатного цеху, але вони згоріли 3-4 роки тому назад. На території бази ЗАТ "Вікторії" був цей цех, який загородили цегляною стіною і вона нічого не могла бачити що там відбувалося і в якому стані був цех і чи проводились там будь-які роботи. Їй невідомо хто ставив паркан навколо цеху. Біля паркану був завжди якийсь охоронець, який також мінявся.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в 2007 році він працював в ЗАТ "Вікторія" начальником відділу по режиму. На території ЗАТ "Вікторія" знаходився соко - томатний цех і склад склотари, який не працював. Він давно вже стояв нікому не потрібний, і ніхто там нічого не робив. Котельну демонтували. Він не бачив щоб на сусідній території проводились ремонтні роботи. Там були різні цехи, але здебільшого їх демонтували. Томатний цех був з фасадної сторони огороджений, але огорожу згодом демонтували. Він не знає хто ставив огорожу. Йому невідомо чи була там охорона. Приміщення склотари і соко - томатного цеху раніше були в оренді ЗАТ "Вікторія", а в 2005-2007 роках там вже нікого не було, і йому невідомо кому вони належали. Соко - томатний цех не використовували як склад. Там була пожежа. Склад склотари і соко - томатний цех входили до компетенції їх охорони. Охоронець проходив по всій території, по периметру та перевіряв чи все в порядку. В 2005-2007 роках він чув про підприємство "ДатаЛюкс", але чим вона займались він не знає. В 2005-2007 роках він не був на склотарному складі.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він за сумісництвом працював юристом в ТОВ "Даталюкс". В 2005 році на підставі розпорядження Солом'янської районної ради вони уклали договір оренди. Договір був типовий. Він відповідав загальним вимогам. На прикінці 2006 року їм стало відомо, що Солом'янська рада прийняла рішення про включення об'єкту по вул. Василенка, 2, в м. Києві, в список об'єктів, що підлягають приватизації. Рада прийняла це рішення за власною ініціативою. І на підставі рішення загальних зборів засновників та протоколу цих зборів було прийняте рішення про приватизацію цього об'єкту, так як вони мали право згідно договору оренди на приватизацію. Самою Радою було вказано спосіб приватизації, а саме шляхом викупу. Він, як юрист готував комплект документів щодо приватизації. Оцінку об'єкту він не проводив. Оцінкою займався Фонд держмайна, який і готував всі документи. Вони їх передали нотаріусу для підписання договору і він був у нотаріуса і бачив ці документи. Вони узгодили дату підписання, він надав необхідні від них документи. А також він був в Фонді держмайна, дивився документи. Перед підписанням він перевіряв документи. Договори були типові, вони їх з нотаріусом продивлялись. Після чого і був підписаний договір. Подали заявку на приватизацію і їх включили в рішення. Зміни виникли в зв'язку з тим, що БТІ було проведено замір і обстеження цього приміщення і виявилось, що метрах приміщення фактично менше, ніж вказано в договорі оренди. В зв'язку з цим були внесені зміни до договору оренди. У переліку документів не було документів які стосувалися ремонтних робіт об'єкту приватизації. Ніякого рішення щодо обов'язків товариства для проведення поліпшень цього приміщення не було. Позиція "Даталюкс" була такою, що приватизація проведена на законних підставах, справа дійшла до Верховного Суду України, який направив справу на новий розгляд в першу інстанцію. Після цього була згода між ЗАТ "Вікторією" і ТОВ "Даталюкс" про продаж цього об'єкта ЗАТ "Вікторія" в 2009 році. Була сплачена договірна ціна, вказана в експертній оцінці. Товариство не спричинило нікому ніякої шкоди, ні територіальній громаді, ні кому-небудь іншому. На сьогодні відсутні будь-які претензії від територіальної громади, ЗАТ "Вікторія", ні від будь-кого іншого до ТОВ "Даталюкс".

Досудове слідство дійшло висновку про наявність в діях ОСОБА_3 зловживання службовим становищем, наслідком якого була заподіяна істотна шкода охоронюваним законом інтересам ЗАТ "Вікторія" та заподіяні матеріальні збитки територіальній громаді Солом'янського району м.Києва в розмірі 3 247950,18 грн., виходячи з того, що на момент приватизації комунального майна, його частина, а саме, прибудова (літера Д''') площею 58,20 кв.м. перебувала в орендному користуванні ЗАТ "Вікторія", а також з того, що ТОВ "Даталюкс" фактично не здійснювало невід'ємних поліпшень орендованого майна, а тому, відносно приватизованих об'єктів комунального майна по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві, є неправомочною особою.

Таке обвинувачення суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що власником нежитлового приміщення - прибудови (літера Д''') площею 58,20 кв.м. по вул..М.Василенка, 2 у м.Києві на час її приватизації, була територіальна громада Солом'янського району м.Києва, про що свідчить свідоцтво про право власності на майновий комплекс загальною площею 29984,90 кв.м. №384210 серії САА, видане 06 вересня 2004 року Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 10 квітня 2007 року Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна видало довідку-характеристку для відчуження Територіальній громаді Солом'янського району м.Києва про те, що нерухоме майно, яким є прибудова (літера Д''') площею 58,20 кв.м., що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Василенка Миколи, буд.2, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 98-з за Територіальною громадою Солом'янського району м.Києва на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м.Києва від 06.09.2004р. серія САА номер 384210 на підставі наказу №1219-В від 06.09.2004р.(т.1 а.с.174). Укладаючи 5 серпня 2005 року договір №1141Ж про оренду комунального майна, що належить Територіальній громаді Солом'янського району м.Києва та додаткову угоду до договору оренди від 06.03.2007 року, лише власник, як орендодавець, через уповноважені органи (на стадії складання договору оренди це Солом'янська районна у м.Києві державна адміністрація), мав право визначати які саме конкретні приміщення мають бути надані в орендне користування товариству з обмеженою відповідальністю "Даталюкс". Директор ТОВ "Даталюкс" ОСОБА_3, який підписав договір оренди та додаткову угоду до нього з боку орендаря, в силу виконуваних обов'язків, не мав компетенції, не був наділений повноваженнями вирішувати які саме приміщення комунальної власності можуть бути предметом договору оренди. При укладенні 23 травня 2007 договорів купівлі - продажу комунального майна в процесі приватизації, лише власник, через представницькі органи місцевого самоврядування, шляхом прийняття рішень на сесії Солом'янської районної у м.Києві ради мав право визначати яке саме комунальне майно, що належить територіальній громаді Солом'янського району м.Києва підлягає відчуженню в процесі приватизації і кому саме з набувачів такого майна, про що надав Фонду приватизації Солом'янського району м.Києва доручення про проведення приватизації конкретного об'єкту. Незалежно від того, які саме приміщення були вказані ТОВ "Даталюкс" у заяві про приватизацію, Солом'янська районна у м.Києві рада самостійно визначала об'єкти, що підлягали приватизації цим товариством. В свою чергу Фонд приватизації Солом'янського району м.Києва діяв у межах та на підставі рішення Солом'янської районної у м.Києві ради. Директор товариства ОСОБА_3, який підписав договори купівлі-продажу зі сторони покупця, не мав повноважень, за своїми службовими обов'язками, вирішувати питання про предмет приватизації, про те, чи буде конкретне комунальне майно включене до переліку об'єктів, що підлягають приватизації і з яких саме будівель і площ воно буде складатися. ОСОБА_3 не мав повноважень перевіряти ґрунтовність рішень Солом'янської районної у м.Києві ради щодо включення певних приміщень до об'єктів, що підлягають приватизації, зокрема, не мав повноважень пересвідчуватись у тому, що об'єкт приватизації не є предметом договору оренди з іншим підприємством. Таким чином, визначення особи, у якої комунальне майно перебуває в оренді, визначення належного покупця, права якого пов'язані з відносинами оренди в процесі приватизації комунального майна, є повноваженням власника комунального майна, а не орендаря і не покупця такого майна. Отже, по справі не встановлено вчинення ОСОБА_3, під час приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва, умисного використання всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, пов'язаних з посадою директора товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс". Також по справі не встановлено шкідливих наслідків для територіальної громади Солом'янського району м.Києва від дій директора ТОВ "Даталюкс" ОСОБА_3 Грошові кошти у сумі 3 968502,11 грн. (з ПДВ), які були визначені у договорах купівлі-продажу комунального майна, були повністю перераховані ТОВ "Даталюкс" до державного бюджету на користь територіальної громади Солом'янського району м.Києва.

Крім того, з додатково наданих матеріалів вбачається, що 24 червня 2009 року ЗАТ "Вікторія" уклало дві угоди купівлі-продажу нерухомого майна, за якими придбало у ТОВ "Даталюкс" склад склотари (літера Д), соко-томатний цех (літера Д'), розташовані по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві, сплативши 1 502 402 грн., та прибудову (літера Д'''), розташовану за тією ж адресою, сплативши за неї 32 824 грн., що свідчить про те, що ЗАТ "Вікторія" визнало власником цих приміщень, враховуючи прибудову (літера Д'''), ТОВ "Даталюкс". Також з ухвали Господарського суду м.Києва №30/292-21/105 від 17 серпня 2009 року вбачається, що було припинено провадження у справі за позовом ЗАТ "Вікторія" до ТОВ "Даталюкс", КП УЖГ Солом'янського району м.Києва, Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва, Солом'янської районної у м.Києві ради, Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання соко-томатного цеху, матеріального складу та прибудови по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві складовими частинами цілісного майнового комплексу плодобази ЗАТ "Віктроія", про визнання недійсними договорів оренди цих приміщень, укладених ТОВ "Даталюкс" і КП УЖГ Солом'янського району м.Києва, про визнання недійсним та скасування рішення Солом'янської районної у м.Києві ради 7 сесії 5 скликання від 20.12.2006р. №97 щодо приватизації шляхом викупу будівель по ОСОБА_15, 2 в м.Києві орендарем - ТОВ "Даталюкс", про визнання недійсною приватизації і договорів купівлі-продажу, укладених 24.05.2007 року Фондом приватизації Солом'янського району м.Києва та ТОВ "Даталюкс". Як вбачається з тексту ухвали, провадження у справі було припинене у зв'язку із відмовою ЗАТ "Вікторія" від позовів. Приймаючи рішення про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що така відмова від позову не зачіпає інтересів будь-яких осіб чи їх прав. Також 10 серпня 2007 року ЗАТ "Віктрія" звернулось до прокуратури Солом'янського району м.Києва із заявою, в якій просило перевірити законність рішення Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації щодо приватизації ТОВ "Даталюкс" виробничих приміщень по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві. До закінчення досудового слідства по справі ЗАТ "Вікторія" повідомило прокуратуру про те, що 24.06.2009 року були укладені договори купівлі-продажу, за якими ЗАТ "Вікторія" придбало у ТОВ "Даталюкс" зазначені приміщення, що у ЗАТ "Вікторія" відсутня шкода майнового та немайнового характеру від дій ОСОБА_3, що в даному випадку мали місце цивільно-правові відносини між товариствами, просило прокуратуру врахувати ці обставини при прийнятті рішення по кримінальній справі (т.7 а.с.348).

Наведені документи свідчать про наявність цивільно-правових відносин між ЗАТ "Вікторія" і ТОВ "Даталюкс", які були вирішені зазначеними юридичними особами у обраний ними спосіб шляхом участі у господарському судочинстві та укладенні цивільних угод. Остаточні судові рішення і наявні договори купівлі-продажу засвідчують як відсутність будь-яких порушених прав, які було б неможливо поновити без застосування кримінального провадження так і відсутність злочинного способу порушення будь-чиїх прав у цій справі.

В частині пред'явленого обвинувачення у недодержанні п.51 розділу ІХ закону України "Про державну програму приватизації", судом встановлено наступне: підставою для приватизації ТОВ "Даталюкс" нежитлових приміщень по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві було їх включення 20 грудня 2006 року рішенням №97 VІІ сесії V скликання Солом'янської районної у м.Києві ради до переліку об'єктів комунальної власності Солом'янського району м.Києва, що підлягають приватизації у 2007 році (т.1 а.с.156). На підставі цього рішення 10 січня 2007 року Фонд приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва видав наказ №41 про проведення приватизації комплексу будівель загальною площею 3 254, 80 кв.м. (літера Д - 1599,60 кв.м., літера Д' - 1597,0 кв.м., літера Д''' - 58,20 кв.м.). Ні рішення сесії ні наказ Фонду приватизації не містять вказівки на застосування такого способу приватизації як проведення орендарем поліпшень орендованих приміщень. Розділ ІХ Державної програми приватизації на 2000-2002 роки має назву "Способи та порядок приватизації" і, відповідно, регламентує саме способи і порядок приватизації, а не визначає суб'єктів приватизації чи правомочних осіб приватизації. Досудовим слідством не повно процитований п.51 розділу ІХ зазначеного нормативного акту, що призвело до його неправильного застосування. У відповідності до пункту 51 цього розділу: "У разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єктів приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України." З повного тексту і змісту цієї норми вбачається, що здійснення орендарем поліпшень орендованого майна не є єдиним способом отримання права на викуп такого майна, що таке право орендар може отримати також у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Така ж оцінка застосування п.51 розділу ІХ Державної програми приватизації на 2000-2002 роки до способу приватизації ТОВ "Даталюкс" комунального майна Солом'янського району м.Києва міститься в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду Україні від 03.06.2008 року, якою було задоволено касаційну скаргу ТОВ "Даталюкс", скасовані попередні рішення по справі за позовом ЗАТ "Вікторія" про визнання договорів недійсними і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В постанові зазначено: "Отже, зі змісту даної норми вбачається, що законодавець передбачив два випадки виникнення у орендаря права на викуп орендованого ним майна, а саме: у разі здійснення орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів невід'ємних поліпшень об'єкта оренди у відповідному розмірі, а також у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України. За частиною 1 статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації перелік об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу. Порядок викупу об'єкта приватизації згідно вимог статті 11 зазначеного Закону визначається Фондом державного майна України. Пунктом 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до виключної компетенції місцевих рад належить, зокрема: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності."

Як вже зазначено, в цій справі приватизація ТОВ "Даталюкс" шляхом викупу приміщень по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві відбувалась на підставі рішення №97 від 20.12.2006 року VІІ сесії V скликання Солом'янської районної у м.Києві ради, яким був затверджений перелік об'єктів комунальної власності Солом'янського району м.Києва, що підлягають приватизації у 2007 році (т.1 а.с.156). Це рішення містить посилання на статті 26, 41, 56, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" та п.1 ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Отже, висновок досудового слідства про те, що приватизація ТОВ "Даталюкс" приміщень по вул. М.Василенка, 2 в м.Києві загальною площею 3 254, 80 кв.м. (літера Д - 1599,60 кв.м., літера Д' - 1597,0 кв.м., літера Д''' - 58,20 кв.м.) здійснена неправомочною особою у зв'язку з не проведенням фактично поліпшень орендованого майна, є неправильним, таким, що не відповідає чинному законодавству України.

Крім того, досудовим слідством і судом не встановлено, що обрання способу приватизації конкретного об'єкту комунального майна є компетенцією і входить до кола службових обов'язків директора товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_3 зловживання службовим становищем тобто умисного в інтересах третіх осіб (ТОВ "Даталюкс") і в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичних осіб (ЗАТ "Вікторія"), та спричинило тяжкі наслідки (для територіальної громади Солом'янського району м.Києва), тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудове слідство дійшло висновку про наявність в діях ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, виходячи з того, що він, з метою набуття підстав для здійснення незаконної приватизації, 1 березня 2006 року уклав і підписав з ТОВ "Леге Артіс" договір №03/06 на проведення ремонтно-будівельних робіт приміщень, які орендувало ТОВ "Даталюкс" в м.Києві по вул.. М.Василенка, 2, та 1 грудня 2006 року вніс до акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) і до довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) від 01.12.2006 року по вказаному договору ремонтно-будівельних робіт дані про виконання таких робіт на суму 420000 грн. (з врахуванням ПДВ 504000 грн.) і засвідчив як службова особа достовірність внесених до документів відомостей, поставивши свій підпис та відбиток печатки товариства на вказаних документах, при цьому достовірно знаючи про не проведення таких робіт. Після цього ОСОБА_3, склав неправдивий документ, а саме довідку без номеру і дати про підтвердження вартості витрат, понесених ТОВ "Даталюкс" із здійсненням поліпшень орендованих товариством вищевказаних приміщень в сумі 420000 грн. (з врахуванням ПДВ 504000 грн.), і засвідчив як службова особа достовірність внесених до документу відомостей, поставивши свій підпис та відбиток печатки товариства. 3 квітня 2007 року ОСОБА_3 видав зазначений завідомо неправдивий документ, подавши його до Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва разом з заявою № 034/02 про приватизацію шляхом викупу комунального майна. 1 серпня 2007 ОСОБА_3 вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, а саме до акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) і до довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) від 01.08.2007 року по договору між ТОВ "Даталюкс" і ТОВ "Інтекс Трейд" без номеру від 2 липня 2007 року на проведення ремонтно-будівельних робіт орендованих ТОВ "Даталюкс" приміщень по вул.М.Василенка, 2 в м.Києві щодо виконання таких робіт на суму 84 835 грн. (з врахуванням ПДВ 101 802 грн.) і засвідчив як службова особа достовірність внесених до документів відомостей, поставивши свій підпис та відбиток печатки товариства на вказаних документах, при цьому достовірно знаючи про не проведення таких робіт.

В судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2006 року ТОВ "Даталюкс" уклало договір №03/06 з ТОВ "Леге Артіс" про проведення ремонтно-будівельних робіт приміщень по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві. 1 грудня 2006 року сторони цього договору підписали акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 504 тис.грн. 2 липня 2007 року ТОВ "Даталюкс" уклало з ТОВ "Інтекс Трейд" договір підряду на проведення демонтажних робіт приміщень по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві. Сторони цього договору підписали акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 101 802 грн. Зазначені документи ТОВ "Даталюкс" не подавало до Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва. Довідка без номеру і дати про підтвердження вартості ремонтно-будівельних робіт приміщень по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві підписана директором товариства ОСОБА_3 і має відбиток печатки ТОВ "Даталюкс"; в довідці відсутня установа для якої складена ця довідка. Підсудний ОСОБА_3 та головний бухгалтер ТОВ "Даталюкс" ОСОБА_11 пояснили суду, що дані цієї довідки відповідають даним бухгалтерського обліку товариства.

З метою визначення стану приватизованих приміщень досудовим слідством було призначено по справі судово-будівельну експертизу на вирішення якої було поставлено 2 питання: чи відповідають висновки звіту інституту "Київгео" ВАТ "Київпроект" по візуальному обстеженню технічного стану приміщень складу склотари і соко-томатного цеху по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві дійсному стану приміщень та який фактичний об'єм виконаних в період з 01.08.2005р. по 01.02.2007р. ремонтно-будівельних робіт приміщень площею 3254,8 кв.м. Судом досліджений висновок №704/705 від 21.02.2008 року судової будівельно-технічної експертизи, в якому на перше питання надана відповідь про те, що висновки звіту інституту "Київгео" в цілому відповідають стану будівель на момент обстеження, досліджувані будівлі мають значні ознаки фізичного зносу, (на момент обстеження на огородженій забором території спостерігаються цегляні масиви залишків стін та стовпів від колишніх будівель, а такі конструктивні елементи цих будівель як покриття, перекриття заповнення дверних та віконних прорізів відсутні), в тому числі з виконання робіт по розбиранню (демонтажу покриття, перекриттів, заповнень віконних і дверних отворів, інженерних систем і комунікацій будівель), встановити дату виконання яких за результатами обстеження не вбачається можливим, що характеризують в цілому технічний стан згаданих будівель як непридатний, а залишки цегляних стін будівель можливо віднести до категорії технічного стану ІV (аварійний стан). Відповідь на друге питання експерт не надав у зв'язку з відсутністю матеріалів, необхідних для досліджень і його вирішення. У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, досудовим слідством не доведено невиконання будівельних та демонтажних робіт по договору №03/06 від 01.03.2006р. між ТОВ "Даталюкс" і ТОВ "Леге Артіс", по договору між ТОВ "Даталюкс" і ТОВ "Інтекс Трейд" від 2 липня 2007 року, не здобуто таких доказів і в судовому засіданні.

Стосовно обвинувачення у наданні документів з завідомо неправдивими даними щодо оренди товариством прибудови під літерою Д''', площею 58,20 кв.м., в судовому засіданні встановлено наступне. 3 квітня 2007 року ТОВ "Даталюкс" звернулося до Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва (т.1 а.с.162), в якому вказало об'єкт приватизації - прибудову під літерою Д''', площею 58,20 кв.м. по вул.М.Василенка, 2 в м.Києві, зазначивши, що цей об'єкт перебуває на балансі КП УЖГ Солом'янського району м.Києва. Підсудний ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що дані цієї заяви відповідали наявним у товаристві документам. Зокрема, що ТОВ "Даталюкс" по договору оренди №1141ж від 05.08.2005 мало в орендному користуванні нежитлові приміщення загальною площею 4270,0 кв.м. Судом досліджені матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що 15 лютого 2007 року, на вимогу Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва, Київським міським бюро технічної інвентаризації було здійснене обстеження орендованих ТОВ "Даталюкс" приміщень, та виготовлений технічний паспорт (т.4 а.с.23-29), в якому були вказані наступні приміщення: приміщення складу склотари (літера Д) площею 1599,6 кв.м.; приміщення соко-томатного цеху (літера Д') площею 1597,0 кв.м.; машинне відділення або прибудова (літера Д''') площею 58,2 кв.м., а всього був зазначений загальний розмір приміщень - 3254,8 кв.м. і план-схема, до якої також увійшли зазначені приміщення (т.1 а.с.182-184, т.2 а.с.52-53). Суттєві розбіжності розміру орендованих площ, вказаних у договорі оренди з фактичною площею, визначеною Київським міським бюро технічної інвентаризації, слугували підставою для звернення ТОВ "Даталюкс" з проханням привести предмет договору оренди до дійсного стану (т.4 а.с.211). Розпорядженням Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації №615 від 5 квітня 2007 року були внесені зміни до розпорядження Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації №995 від 05.08.2005р., а саме, цифри "4270,0" замінено на цифри "3254,8" (т.4 а.с.180). На підставі вказаного розпорядження Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, 6 березня 2007 року до договору оренди № 1141ж було складено додаткову угоду, якою площу орендованих ТОВ "Даталюкс" приміщень було зменшено до 3254,8 кв.м. (т.1 а.с.180). З додатків до цієї додаткової угоди, виготовлених Київським міським бюро технічної інвентаризації вбачається, що прибудова під літерою Д''' входила до складу орендованого майна. З матеріалів справи вбачається, що внесення ОСОБА_3 до заяви про приватизацію приміщення під літерою Д''' було обґрунтоване вказаними документами, складеними не ним, документами, в яких зазначено, що предметом договору оренди комунального майна було приміщення під літерою Д''' і ці документи досудове слідство не вважає підробленими або такими, що містять неправдиві відомості.

Отже, судом не встановлено внесення ОСОБА_3 неправдивих відомостей до вказаних у обвинуваченні документів, складання і надання ним до Фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва зазначених документів з завідомо неправдивими даними щодо проведення поліпшень орендованих приміщень по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві, а також щодо оренди ТОВ "Даталюкс" приміщення прибудови (літера Д'''), площею 58,20 кв.м. Також не встановлено настання тяжких наслідків інтересам територіальної громади Солом'янського району м.Києва у виді незаконної приватизації товариством приміщень комунальної власності, оскільки досягнута мета такого відчуження.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_3 такого складу злочину як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Досудове слідство дійшло висновку про наявність в діях ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, виходячи з того, що Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва були враховані і використані підроблені приватизаційні документи та що приватизація здійснена неправомочною особою. Підробленими приватизаційними документами досудове слідство вважає заяву №034/02 про приватизацію шляхом викупу комунального майна: будівлі складу склотари (літера Д) і соко-томатного цеху (літера Д'); заяву №035/02 про приватизацію шляхом викупу комунального майна: будівлі прибудови (літера Д'''), розташованих по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві; довідку без номеру і дати про підтвердження вартості витрат, понесених товариством із здійсненням поліпшень вказаних приміщень на суму 420 000 грн. (з врахуванням ПДВ 504000 грн.), з тієї причини, що приміщення під літерою Д''' не було предметом договору оренди №1141ж від 05.08.2005 року і всі зазначені приміщення не поліпшені. Крім того, за висновками досудового слідства, невиконання поліпшень орендованих приміщень становить порушення п.51 розділу ІХ Закону України "Про державну програму приватизації" і утворює такий склад злочину як приватизація неправомочною особою.

Судом встановлено, що ТОВ "Даталюкс" по договору оренди №1141ж від 05.08.2005 мало в орендному користуванні нежитлові приміщення загальною площею 4270,0 кв.м. 15 лютого 2007 року Київським міським бюро технічної інвентаризації було здійснене обстеження орендованих ТОВ "Даталюкс" приміщень, та виготовлений технічний паспорт (т.4 а.с.23-29), в якому були вказані наступні приміщення: приміщення складу склотари (літера Д) площею 1599,6 кв.м.; приміщення соко-томатного цеху (літера Д') площею 1597,0 кв.м.; машинне відділення або прибудова (літера Д''') площею 58,2 кв.м., а всього був зазначений загальний розмір приміщень - 3254,8 кв.м. і план-схема, до якої також увійшли зазначені приміщення (т.1 а.с.182-184, т.2 а.с.52-53). Розпорядженням Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації №615 від 5 квітня 2007 року були внесені зміни до розпорядження Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації №995 від 05.08.2005р., а саме, цифри "4270,0" замінено на цифри "3254,8" (т.4 а.с.180). На підставі вказаного розпорядження Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, 6 березня 2007 року до договору оренди № 1141ж було складено додаткову угоду, якою площу орендованих ТОВ "Даталюкс" приміщень було зменшено до 3254,8 кв.м. (т.1 а.с.180). З додатків до цієї додаткової угоди вбачається, що прибудова під літерою Д''' входить до складу орендованого майна. Отже, з матеріалів справи вбачається, що приміщення під літерою Д''' було предметом договору оренди, орендарем якого було ТОВ "Даталюкс". З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 вбачається, ТОВ "Даталюкс" сумлінно виконувало обов'язки сторони по договору, сплачувало орендну плату за всі орендовані приміщення, враховуючи приміщення під літерою Д'''.

Приватизація неправомочною особою означає, що для покупця (у цій справі ТОВ "Даталюкс") існують встановлені чинним законодавством України заборони щодо участі у приватизації комунального майна. За приписом ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" не можуть бути покупцями: юридичні особи, у майні яких частка державної власності перевищує 25%; органи державної влади; працівники органів приватизації та інші особи, яким відповідно до чинного законодавства заборонено займатися підприємницькою діяльністю. Судом не встановлена можливість застосування до ТОВ "Даталюкс" встановлених цим законом обмежень. Особливі умови участі у приватизації, що залежать від обраного способу приватизації, врегульовані п.51 розділу ІХ Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про державну програму приватизації", не можуть бути застосовані в цій справі при визначенні неналежного покупця, оскільки рішення №97 від 20.12.2006 року VІІ сесії V скликання Солом'янської районної у м.Києві ради, яким ТОВ "Даталюкс" визнавалось покупцем орендованих приміщень, не покладало на покупця обов'язку дотримання вимог п.51 розділу ІХ Державної програми приватизації на 2000-2002 роки в частині здійснення поліпшень орендованого майна вартістю від 25% вартості об'єкту приватизації. Не визначався такий спосіб приватизації і Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва, оскільки в наказі №41 від 10.01.2007 відсутній спосіб проведення приватизації ТОВ "Даталюкс" комплексу будівель загальною площею 3 254, 80 кв.м. по вул..М.Василенка, 2 в м.Києві саме шляхом здійснення поліпшень. Із звіту про оцінку майна, затвердженого 24.05.2007р. головою фонду приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва вбачається, що вартість об'єкту оцінки (комплекс будівель загальною площею 3 254, 8 кв.м. по вул..М.Василенка, 2 у м.Києві) складає 3 968 505 грн.11 коп. і звіт не містить інформації про будь-які поліпшення приміщень і не враховує вартості поліпшень (т.2 а.с. 119-186). В справі не існує жодного рішення Солом'янської районної у м.Києві ради, жодного розпорядження Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, жодного наказу Фонду приватизації Солом'янського району м.Києва, в якому б йшлося про необхідність проведення ТОВ "Даталюкс" поліпшень орендованого майна. Отже твердження досудового слідства про те, що Фондом приватизації комунального майна Солом'янського району м.Києва була врахована і використана довідка без номеру і дати про підтвердження вартості витрат, понесених товариством із здійсненням поліпшень приміщень на суму 420 000 грн. (з врахуванням ПДВ 504000 грн.) є таким, що не відповідає матеріалам справи.

Таким чином, судом не встановлено в діях ОСОБА_3 такого складу злочину як приватизація комунального майна з використанням підроблених приватизаційних документів, приватизація неправомочною особою, що призвело до незаконної приватизації майна комунальної власності в великих розмірах, тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.233 КК України.

Досудове слідство дійшло висновку, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений статтею 235 КК України, якою встановлена відповідальність, зокрема, за подання неправдивих відомостей у інших документах, необхідних для приватизації комунального майна. Досудовим слідством не наведено конкретного переліку документів, які є предметом обвинувачення в цій частині. Судом надана оцінка діям ОСОБА_3 щодо обвинувачення у використанні підроблених приватизаційних документів. Слід зазначити, що під використанням підроблених приватизаційних документів належить розуміти їх подання органам приватизації, вчинення з ними дій, які так чи інакше впливають на винесення рішення про приватизацію конкретних об'єктів та впливають на умови приватизації. Також судом не встановлено в діях ОСОБА_3 такого складу злочину як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів. Враховуючи відсутність у обвинуваченні в цій частині інших документів, окрім тих, що вже досліджені і оцінені судом, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній такий склад злочину як подання неправдивих відомостей в інших документах, необхідних для приватизації комунального майна, тобто, злочин, передбачений ст..235 КК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочинів, які йому інкримінуються.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.233, ст.235 КК України визнати невинним і по суду виправданим за відсутністю в його діях складу вказаних злочинів.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: