Ухвала

від 24.04.2023 по справі 917/1543/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1543/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Верест» (вх.№664П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.03.2023

у справі №917/1543/22 (суддя Мацко О.С., повний текст рішення підписано 01.03.2023)

за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, код ЄДРПОУ 03351912,

до Селянського (фермерського) господарства «Верест», 39047, Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Яроші, код ЄДРПОУ 24386240,

про стягнення 50.229,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до Селянського (фермерського) господарства «Верест» про стягнення 50.229,02 грн, з яких 32.425,21 грн заборгованість за договором розподілу природного газу №138Р від 30.12.2016, 9.514,36 грн пеня, 7.537,90 грн втрати від інфляції, 751,55 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.03.2023 у справі №917/1543/22 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з СФГ «Верест» на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 32.425,21 грн заборгованість за договором розподілу природного газу №138Р від 30.12.2016, 5.099,20 грн пені, 6.908,56 грн втрати від інфляції, 751,55 грн - 3% річних; 2.231,83 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення у відповідній частині, яким в задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.ст. 236, 236 ГПК України.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу ПП Алмаз-Авто залишено без руху, в звязку з відсутністю клопотання про відновлення пропущеного строку та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі разом з листом опису.

Апелянт направив суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому другий відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 01.03.2023 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Полтавської області прийняте 01.03.2023 у справі №917/1543/22 у спрощенному провадженні без виклику сторін, повний текст складено цього ж дня 01.03.2023, оприлюднено текст рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.03.2023, копію рішення апелянтом отримано на Електронний кабінет 13.03.2023. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний госпдарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ Верест.

Встановити строк до 22.05.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 22.05.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка