Ухвала

від 24.04.2023 по справі 918/539/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/539/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Волковицької Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 (у складі колегії суддів: Розізнана І.В. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.10.2022 (суддя Войтюк В.Р.)

за скаргою Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області на постанову начальника Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Яська Д.В. від 28.08.2020 про закінчення виконавчого провадження № 53290036

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки 0.4940 га та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного її зайняття у розмірі 14 150,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 (повний текст складено 06.02.2023) та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.10.2022 у справі № 918/539/16, подана 06.03.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також доказів, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови та надано строк для усунення недоліків до 24.04.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було надіслано скаржнику на адресу, зазначену у касаційній скарзі та підтверджену даними сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ЄДРПОУ 14338719 - 34552, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Селище, вул. Заводська, буд. 1.

Згідно із відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу від 23.03.2023 скаржником було отримано 31.03.2023, а отже останнім днем усунення недоліків касаційної скарги є 10.04.2023.

19.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" засобами поштового зв`язку направило заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано копію конверту відповідного поштового відправлення (постанова суду апеляційної інстанції від 31.01.2023) та платіжну інструкцію № 8485 від 19.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн, які надійшли до Суду 20.04.2023.

Водночас зазначена заява подана поза межами строку на усунення недоліків, який визначений в ухвалі суду касаційної інстанції від 23.03.2023.

При цьому скаржник у вказаній заяві зазначає, що у в зв`язку із значним скороченням відділень поштового зв`язку в сільських населених пунктах, а також скороченням кількості працівників поштових відділень (особливо листонош) наразі спостерігається значне погіршення якості надання послуг поштового зв`язку. Саме тому останнім часом спостерігаються неодноразові випадки втрати поштової кореспонденції, несвоєчасної доставки кореспонденції, невідповідність відомостей про вручення листа справжній даті його вручення.

Також за його твердженнями, поштове відділення АТ "Укрпошта" в с. Селище (Сарненський р-н Рівненської обл.), в якому знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр", було закрито. Доставку кореспонденції здійснюють листоноші поштових відділень з інших населених пунктів. Вказане призводить до значної затримки в доставці кореспонденції. При цьому працівники поштових відділень фіксують дату доставки кореспонденції не по даті її фактичного вручення адресату, а по даті отримання листів поштовим відділенням.

Крім того, заявник звертає увагу Суду, що на момент подання даної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" ще не отримало копію ухвали Верховного Суду від 23.03.2023, про її наявність та зміст довідалося 18.04.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень України.

Отже, на думку скаржника, він виконав вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 23.03.2023 у встановлений Судом строк.

Розглянувши подану заяву Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з положеннями пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вже зазначалось вище, що згідно із відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 23.03.2023 скаржником було отримано 31.03.2023.

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Суд також враховує, що стаття 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті четвертої цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2023 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.03.2023.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги як в передбачений процесуальним законодавством спосіб, так і з використанням відкритого безоплатного цілодобового доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданим йому процесуальними правами.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті АТ "Укрпошта" (https://ukrposhta.ua), поштове відділення, яке знаходиться у с. Селище, Сарненський р-н, Рівненська обл. (індекс 34552), станом на 24.04.2023 не було закрито та продовжує працювати.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" у визначений строк вимоги ухвали Суду від 23.03.2023 не виконані.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 7 Господарського процесуального кодексу України визначає, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки у строк, визначений в ухвалі від 23.03.2023, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.10.2022 у справі № 918/539/16 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.10.2022 у справі № 918/539/16 разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі платіжну інструкцію № 8485 від 19.04.2023 на суму 2 684,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

Н. Волковицька