Ухвала

від 20.04.2023 по справі 372/4844/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 372/4844/21

провадження № 61-4861ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Базик Олексій Павлович, на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про скасування рішень міської ради та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просив визнати протиправним та скасувати рішення Обухівської міської ради Київської області від 28 жовтня 2021 року та рішення Обухівської міської ради Київської області від 25 листопада 2021 року про відмову у передачі у приватну власність двох земельних ділянок, кадастровий номер 3223110100:01:102:0398, площею 0,0056 га та кадастровий номер 3223110100:01:102:0400, площею 0,0036 га; зобов`язати Обухівську міську раду Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2021 року про передачу йому у приватну власність зазначених земельних ділянок.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Обухівської міської ради Київської області від 28 жовтня 2021 року та рішення Обухівської міської ради Київської області від 25 листопада 2021 року про відмову у передачі ОСОБА_1 у приватну власність двох земельних ділянок кадастровий номер 3223110100:01:102:0398, площею 0,0056 га та кадастровий номер 3223110100:01:102:0400, площею 0,0036 га, що належать Обухівській міській раді Київської області.

Зобов`язано Обухівську міську раду Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2021 року про передачу йому у приватну власність зазначених земельних ділянок. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Базик О. П., в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року скасувати, рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 825/602/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 819/570/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Базик Олексій Павлович, на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4844/21 за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про скасування рішень міської ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак