Вирок

від 30.03.2023 по справі 761/16640/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/16640/21

Провадження №1-кп/761/1660/2023

В И Р О К

Іменем України

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 211 051 000 004 54 92 від 04.02.2021, у якому

гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Києва, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив низку умисних злочинів проти чужої власності за таких обставин.

На підставі трудового договору, укладеного між ТОВ «Річ Маркет» та ОСОБА_6 , останнього прийнято на посаду комірника ТОВ «Річ маркет». Згідно з п. 3.1 вказаного договору на ОСОБА_6 покладений обов`язок з-поміж іншого приймати товарно-матеріальні цінності за якістю та кількістю, розміщати їх на складі, забезпечувати правильне збереження товару і його належний вигляд.

Між ТОВ «Річ Маркет» та ОСОБА_6 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з п. 1 якого ОСОБА_6 , що займає посаду комірника, виконує роботу, безпосередньо пов`язану із збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням переданих йому матеріальних цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Перебуваючи на робочому місці - у приміщенні складу ТОВ «Річ Маркет», за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, ОСОБА_6 не пізніше 06.08.2019, будучи фактично допущеним до роботи комірника ТОВ «Річ маркет», розробив злочинний план щодо привласнення ввіреного йому майна з метою подальшого закладання його до ломбардів.

Реалізуючи вказаний злочинний план, обвинувачений 06.08.2019, будучи фактично допущеним до роботи комірника, знаходячись приміщенні у вищезазначеного складу ТОВ «Річ Маркет», умисно взяв ввірену йому електронну бритву марки BRAUN 8359PS series 8, вартістю 5099, 17 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ «Річ Маркет», виніс її зі складу та заклав до ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД».

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного плану, ОСОБА_6 14.09.2019, знаходячись у приміщенні того ж складу ТОВ «Річ Маркет», діючи умисно, повторно взяв ввірену йому електронну бритву марки BRAUN 9325S series 9, вартістю 6232, 50 грн.(без ПДВ), що належить ТОВ «Річ Маркет», виніс її зі складу та заклав до ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД».

Крім того, реалізуючи свій злочинний план, 06.12.2020 ОСОБА_6 , працюючи на посаді комірника, знаходячись у приміщенні складу ТОВ «Річ Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, умисно, повторно взяв ввірені йому дві електронні бритви марки BRAUN 9242S series 9, вартістю 5332, 50 грн. (без ПДВ) кожна (загальна вартість 10 665 грн.), які належить ТОВ «Річ Маркет», виніс їх зі складу та заклав до ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД».

Крім того, реалізуючи свій злочинний план, обвинувачений 17.12.2020, працюючи на посаді комірника, знаходячись у приміщенні вищезазначеного складу, умисно, повторно взяв ввірену йому електронну бритву марки BRAUN MBS9 MaxBraun series 9, вартістю 7515, 83 грн., що належить ТОВ «Річ Маркет», виніс її зі складу та заклав до ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 29.12.2020, працюючи на посаді комірника, знаходячись у приміщенні складу ТОВ «Річ Маркет», умисно, повторно взяв ввірену йому електронну бритву марки BRAUN MBS9 MaxBraun series 9, вартістю 7515, 83 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ «Річ Маркет», та виніс її зі складу та заклав до ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД».

Крім того, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 13.01.2021, обіймаючи посаду комірника, знаходячись у приміщенні складу ТОВ «Річ Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, умисно, повторно взяв ввірену йому електронну бритву марки BRAUN MBS9 MaxBraun series 9, вартістю 7515, 83 грн., виніс її зі складу та розпорядився нею на власний розсуд, заклавши її до ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД».

Крім того, ОСОБА_6 22.01.2021, працюючи на посаді комірника, знаходячись у приміщенні складу ТОВ «Річ Маркет» за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, умисно, повторно взяв ввірену йому електронну бритву марки BRAUN 9325s series 9, вартістю 6232, 50 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ «Річ Маркет», виніс її зі складу та розпорядився нею на власний розсуд, заклавши її до ломбарду ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД».

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_6 свою вину беззаперечно визнав, дав показання по суті висунутого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснюючи мотиви своїх дій, зазначив, що мав намір привласнені кошти використати на власні потреби. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що він повністю відшкодував завдану ТОВ «Річ Маркет» шкоду. Запевнив суд, що зробив критичні висновки зі своєї злочинної поведінки. На теперішній час проходить медичне обстеження для зарахування до лав Збройних Сил України.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити документи на підтвердження показань обвинуваченого про відшкодування ним завданих збитків.

Відповідно до квитанції від 27.08.2021 № 318Т00374К ОСОБА_6 перерахував на рахунок ТОВ «Річ Маркет» кошти у сумі 70 тис. грн.

Згідно з повідомленням директора ТОВ «Річ Маркет» ОСОБА_7 від 27.03.2023 обвинувачений завдані підприємству збитки відшкодував у повному обсязі, претензій до обвинуваченого підприємство не має.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.

Суд також вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки останній повторно привласнив чуже майно, яке було йому ввірено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 з 11.11.2018 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками.

На обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочинів, характер та ступінь їх суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, їх ступеню тяжкості, даних про особу ОСОБА_6 , суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих злочинів з одночасним позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обов`язками забезпечення контролю за ввіреними матеріальними цінностями.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів, один з яких віднесений до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який не судимий, є соціально адаптованою особою, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати не понесені, речові докази зберігаються при матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст. 191, ст. 63, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обов`язками забезпечення контролю за ввіреними матеріальними цінностями, на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обов`язками забезпечення контролю за матеріальними цінностями, на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обов`язками забезпечення контролю за ввіреними матеріальними цінностями, на строк 2 (два) роки, підлягає реальному виконанню.

Речові докази зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1