Ухвала

від 24.04.2023 по справі 357/6096/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №357/6096/22

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/8544/2023

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського Павла Петровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 10 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Малиневський П.П. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана електронним підписом адвоката.

13 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Ірпінського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 квітня 2023 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Малиневський П.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з повним текстом рішення суду він ознайомився 9 березня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З приєднаного до апеляційної скарги скриншоту (знімку) електронного повідомленнянеможливо встановити дату отримання представником позивача копії рішення суду через систему «Електронний суд», оскільки представником позивача зафарбована інформація про дату доставки копії рішення до електронного суду, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Малиневському П.П. необхідно направити до Київського апеляційного суду докази дати отримання копії рішення суду.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується переліком доданих до апеляційної скарги документів.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Виходячи з вказаної норми процесуального права направлення представником ОСОБА_1 - адвокатом Малиневським П.П. копій апеляційних скарг іншим учасникам справи суперечить зазначеній нормі та позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Малиневському П.П. необхідно направити до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги у паперовій формі відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малиневського Павла Петровича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у спільному майні подружжя залишити без руху, надавши представнику позивачки три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивачки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя