Постанова

від 25.04.2023 по справі 2-686/09

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

25 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-686/09

Провадження № 22-з/4820/76/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 Огойко А. А. просив стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції і вказав, що докази на підтвердження розміру витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у справі.

У засіданні апеляційного суду 10 квітня 2023 року представник скаржника заявив про надання протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

13 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 Огойко А. А. надіслав на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду докази на підтвердження розміру судових витрат у розмірі 2500 грн та надав докази на підтвердження цих витрат, а саме, договір про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2023, Додаток № 3 - акт прийому-передачі послуг від 11.04.2023 та квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 23.01.2023, № 2 від 11.04.2023.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник скаржника Огойко А. А. подав заяву про розгляд справи за їх з довірителем відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» Дикий Ю. О. у заяві від 24 квітня 2023 року заперечує проти задоволення заяви, заявляє про незазначення орієнтовного розміру витрат і просить розглянути справу за його відсутності.

У зв`язку з чим на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з матеріалами справи професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Огойко А. А. відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2023 та ордера серії ВХ № 1040343 від 08.02.2023.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником Огойком А. А. , задоволена частково. Ухвала Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року у частині вимог щодо боржника ОСОБА_1 скасована та ухвалено у цій частині нове судове рішення. У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у частині вимог щодо боржника ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

Суд вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням практики ЄСПЛ при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з пунктом 3.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 23.01.2023 за надання правової (правничої) допомоги клієнт сплачує адвокату 8000 грн.

Відповідно до Додатку № 3 до договору, а саме акту прийому-передачі послуг від 11.04.2023, сторони погодили, що вартість складання апеляційної скарги на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.09.2020 становить 1800 грн; вартість написання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції становить 200 грн; представництво клієнта у судовому засіданні - 500 грн.

Незазначення орієнтовного розміру витрат на правничу допомогу в апеляційній скарзі не є підставою відмови у стягненні фактично понесених витрат.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, і суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Апеляційний суд з урахуванням наведених норм права, обґрунтованості витрат, часткового задоволення апеляційної скарги, а також критерію реальності таких витрат, вважає, що фактично понесені витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу при розгляді справи підлягають стягненню на його користь з ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 833,33 грн.

Керуючись статтями 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (місцезнаходження вулиця Набережна-Рибальська, 3, прим. 139, м. Київ, ІК ЄДРПОУ 40008320) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 833,33 грн (вісімсот тридцять три грн 33 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта