Постанова

від 11.04.2024 по справі 2-686/09

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-686/09

провадження № 22-ц/4809/642/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М. за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-686 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 25.12.2015 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користьAT«УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору № 11055939000 від 12.10.2006 в розмірі 25 157,32 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 200 755,41 грн .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року заявуакціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-686 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 25.12.2015 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користьAT«УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11055939000 від 12.10.2006 в розмірі 25 157,32 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 200 755,41 грн та по 670,60 грн з кожного судового збору та по 15,00 грн витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Усатенко В.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначає ,що заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання і заяви про поновлення такого строку заявник не подавав.

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не сплив на день звернення із даною заявою, оскільки строки пред?явлення переривалися.

Зазначає, що після пред`явлення 15.04.2019 було встановлено новий строк пред?явлення до 15.04.2022.

Відповідно до ст.ст.367,368 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбаченихст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимогст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» від імені якого діяв начальник Кіровоградського управління Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Зазначеним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11055939000 від 12.10.2006 в розмірі 25157 доларів 32 цента, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 200 755 грн. 41 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» по 670 грн. 60 коп. з кожного судового збору та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили.

11.03.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46820737, відносно виконавчого листа № 2-686 виданого 25.12.2014 простягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11055939000 від 12.10.2006 в розмірі 25 157,32 доларів США, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 200 755,41 грн. та по 670,60 грн. з кожного судового збору та по 15.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (том 1 а.с.213)

10.06.2016 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення (том 1 а.с.214).

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначав, що 15.04.2019 виконавчий лист був направлений для виконання до Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області.

Заявник долучає копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2019, разом із описом вкладення документів, які направлялися (том 1 а.с.215,216,217).

Заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачено саме при пересилці кореспонденції.

В матеріалах справи міститься лист Фортечного ВДВС від 08.11.2023, з якого вбачається, що станом на 08.11.2023 повторно до відділу виконавчий лист не надходив та на виконанні не перебуває (том 1 а.с.220)

Колегія суддів дослідивши обставини справи встановила, що Акціонерне товариство «УкрСиббанк», як стягувач у виконавчому проваджені, направивши виконавчий лист 15.04.2019 до Фортечного ВДВС, почав цікавитись ним лише у листопаді 2023 року тобто, через чотири роки.

Тобто, після повернення виконавчого документу стягувачу постановою від 10.06.2016 строк звернення виконавчого документа до виконання закінчився 10.06.2019.

Стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 22.11.2023, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, у відповідності до ст.433 ЦПК України не подавалась, а тому у суду не було підстав для видачі дубліката виконавчого листа, що узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (Провадження № 14- 308 не 19).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена без дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасування.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381- 384 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року - скасувати.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич