Ухвала

від 25.04.2023 по справі 176/2469/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 176/2469/22

Провадження № 2/0203/650/2023

УХВАЛА

25 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про виправлення описок в ухвалі суду від 07.03.2023 року, постановленої в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Жовтоводського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання та стягнення щомісячних страхових виплат,

встановив:

31.01.2023 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №176/2469/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання та стягнення щомісячних страхових виплат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року, цивільну справу №176/2469/22, провадження №2/0203/650/2023, було розподіллено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 02.02.2023 року.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 03.02.2023 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, адреси електронної пошти позивача, а також надання доказу сплати судового збору.

06.03.2023 року у встановлений судом строк представник позивачки усунув недоліки позовної заяви та надав суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості сторін, з уточненням суб`єктного складу учасників справи та визначенням відповідача-2 Жовтоводського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, а також надав клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року було задоволено клопотання представника позивача та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в цивільній справі; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 25.04.2023 року, з`явилась позивач.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого засідання та вирішення питання щодо можливості продовження підготовчого засідання судом було встановлено, що в ухвалі суду від 07.03.2023 року, з урахуванням клопотання представника позивача від 06.03.2023 року, було допущено описки у зазначенні суб`єктного складу учасників справи та даті подання представником позивача заяви від 06.03.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме: у вступній та описовій частинах ухвали вказано неправильно: «позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання та стягнення щомісячних страхових виплат» замість правильного: «позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Жовтоводського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання та стягнення щомісячних страхових виплат». А також в описовій частині ухвали суду від 07.03.2023 року вказано неправильно: «16 квітня 2021 року у встановлений судом строк представник позивачки усунув недоліки позовної заяви» замість правильного: «06 березня 2023 року у встановлений судом строк представник позивачки усунув недоліки позовної заяви».

Позивач залишила вирішення питання про виправлення виявлених описок в ухвалі суду на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку позивача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно доположень ст.269ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа №905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявлених описок у судовому рішенні дає суду підстави для висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.03.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.260,269,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.03.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в цивільній справі №176/2469/22, а саме:

- вказати правильно: «позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Жовтоводського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання та стягнення щомісячних страхових виплат» замість неправильного: «позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових виплат у зв`язку зі смертю чоловіка від професійного захворювання та стягнення щомісячних страхових виплат»;

- вказати правильно: «06 березня 2023 року у встановлений судом строк представник позивачки усунув недоліки позовної заяви» замість неправильного: «16 квітня 2021 року у встановлений судом строк представник позивачки усунув недоліки позовної заяви».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 25.04.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва