Ухвала

від 25.04.2023 по справі 953/23955/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 953/23955/21

Номер провадження 22-ц/818/878/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Маміної О.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року по справі № 953/23955/21, за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням судупершої інстанції,04квітня 2023року ОСОБА_1 подала доХарківського апеляційногосуду апеляційнускаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2023 року із Київського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 953/23955/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 квітня 2023 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 22 лютого 2023 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст рішення нею отримано 21 березня 2023 року. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року.

Відповідно допункту 1частини 2статті 354ЦПК України,учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвалисуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримала 21 березня 2023 року (а.с. 198).

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року по справі № 953/23955/21, за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету будівництва та архітектури про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

О.В.Маміна