Ухвала

від 24.04.2023 по справі 924/224/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

м. Хмельницький

"24" квітня 2023 р. Справа № 924/224/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області смт Понінка Шепетівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Понінківське підприємство теплових мереж, смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 1477427грн. 60коп.

За участю представників учасників:

від позивача: Саранюк В.М. згідно довіреності №14-120 від 27.12.2022

від відповідача: Шматько Д.А. згідно довіреності №1 від 26.04.2022р.

від третьої особи: не з`явився

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 11.04.2023.

24.04.2023 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області про стягнення 1477427грн. 60коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що у Понінківського підприємства теплових мереж, засновником якого є відповідач, існує заборгованість перед позивачем за поставлений природний газ загалом у сумі 1477427грн. 60коп. відповідно до Договорів №2378/1617-ТЕ-34 від 09.09.2016; №1101/1718-ТЕ-34 від 11.09.2017 та №1102/1718-БО-34 від 11.09.2017. У позовній заяві позивач зазначає третьою особою на стороні відповідача Понінківське підприємство теплових мереж та вказує на те, що вказане підприємство є боржником по сплаті коштів за отриманий природний газ, є теплогенеруючою (теплопостачальною) організацією, засновником якої є відповідач - Понінківська селищна рада. Наголошує, що за рішенням засновника - Понінківської селищної ради розпочато процедуру ліквідації - Понінківського підприємства теплових мереж, яка триває з 2019 року, і станом на час звернення з даним позовом не завершена. Повідомив, що від початку ліквідаційної процедури боржником не вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості перед НАК "Нафтогаз України", яка визначена рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/708/19 від 01.10.2019р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 02.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/224/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 00хв. 21.03.2023р.

Ухвалою суду від 21.03.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Понінківське підприємство теплових мереж, а також відкладено підготовче засідання у справі на 11:00год. 11.04.2023.

27.03.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-08/1075/23) із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом, а юридичні особи, створені територіальними громадами, у свою чергу, не відповідають за зобов`язаннями відповідно територіальних громад. У відзиві вказує на те, що відповідно до ст. 619 ЦК України, субсидіарна відповідальність повинна бути передбачена договором або законом.

Субсидіарна відповідальність передбачена, зокрема Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а у подальшому статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Основною метаю такої субсидіарної відповідальності є притягнення винних осіб у доведенні до банкрутства до додаткової (субсидіарної) відповідальності і стягнення на користь кредиторів непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог. При визначенні умов субсидіарної відповідальності необхідно враховувати, що зазначені особи (засновники, учасники, акціонери) можуть бути притягнуті до такої відповідальності лише в тих випадках, коли неспроможність (банкрутство) викликана їх вказівками або іншими винними діями. Ліквідаційна процедура Понінківського підприємства теплових мереж не завершена, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Понінківського ПТМ до суду не подавалася. Саме з дати прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом, починає перебіг 3-річний строк позовної давності і подання до суду заяви про покладення субсидіарної відповідальності (така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №923/1494/15).

Субсидіарна відповідальність органу місцевого самоврядування за зобов`язаннями комунальних комерційних підприємств не настає, крім випадку, якщо буде доведено, що комунальне комерційне підприємство було доведено до банкрутства саме діями його засновника (учасника) - органу місцевого самоврядування.

У відзиві наголошує, що відповідач не створював Понінківське підприємство теплових мереж шляхом виділу, отже, субсидіарна відповідальність у відповідача поряд і боржником (Понінківська ПТМ) не виникає. На підставі наведеного, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

30.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/2116/23). У відповіді зазначає про те, що субсидіарна відповідальність полягає у залученні поряд з основним боржником додаткового (субсидіарного) боржника; субсидіарна відповідальність настає тоді, коли у зобов`язанні беруть, участь двоє боржників, один з яких основний, інший - додатковий (субсидіарний) (правова позиція з цього приводу викладена також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №920/836/18). На думку позивача, законом, яким передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність його засновника, у контексті приписів статті 619 ЦК України, є норма частини п`ятої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" у поєднанні з положеннями статті 24 Господарського кодексу України.

Наголошує, що оскільки саме Понінківська селищна рада прийняла у 2018 році рішення щодо припинення Понінківського ПТМ шляхом ліквідації, в силу частини п`ятої статті, 22 Закону України "Про теплопостачання", остання як засновник теплопостачальної (теплогенеруючої) організації, яка не може виконати свої зобов`язання перед постачальником енергоносіїв, є відповідальною поряд з основним боржником як додатковий (субсидіарний) боржник за зобов`язанням перед НАК "Нафтогаз України" на суму 1477427,60грн.

10.04.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх.№05-22/2323/23).

10.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/2305/23), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

11.04.2023 на адресу суду представником відповідача подано заяву (вх.№05-08/1235/23), в якій просить суд продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

11.04.2023 в підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за заявою представника відповідача, а також оголошено перерву на 11:00год. 24.04.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача та відповідача в підготовчому засіданні 24.04.2023 висловили усні клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник від третьої особи в підготовче засідання 24.04.2023 не з`явився.

Ухвала суду від 21.03.2023, яка надсилалась третій особі повернута із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на приписи ст. 197 ГПК України, подане представником позивача клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, встановлену судом технічну можливість, суд дійшов висновку, про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/224/23.

2. Призначити справу №924/224/23 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14:30год. "16" травня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Судове засідання, яке відбудеться "16" травня 2023 року о 14:30год. провести в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. В судовому засіданні 16.05.2023 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду прийматиме участь представник Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ - адвокат Василь Саранюк.

5. Письмові позиції у судових дебатах можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: inbox@km.arbitr.gov.ua.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 24.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 25.04.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу АТ "НАЕК "Нафтогаз України" (ngu@naftogaz.com на електронну адресу),

3-відповідачу Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області (sel.rada.poninka@ukr.net на електронну).

4,5- третій особі Понінківське підприємство теплових мереж (30511, смт. Понінка, вул. Перемоги, 51, Шепетівського, Хмельницької області, рекомендованим, ponptm@ukr.net на електронну пошту).