Ухвала

від 25.04.2023 по справі 367/2290/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2290/23

Провадження №2-з/367/63/2023

УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

18 квітня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває в провадженні суду.

У заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 34768794, та заборонити її відчуження. Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом позову в цій справі є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна - 34768794. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №327426321 від 29 березня 2023 року право власності на вказану квартиру на даний час зареєстровано за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» та вони можуть вільно на власний розсуд розпорядитися квартирою, в тому числі здійснити відчуження її третім особам, про що стало відомо позивачу та що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своєму правовому висновку, сформульованому у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц Верховний Суд зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

У відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок №26, корпус 2, офіс 173), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34768794.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_3 .

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», ідентифікаційний код 33939099, адреса: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, будинок №26, корпус 2, офіс 173

Суддя М.П. Одарюк