Ухвала

від 26.07.2023 по справі 367/2290/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2290/23

Провадження №2/367/3709/2023

УХВАЛА

про витребування доказів

26 липня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь справу №367/2290/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Аверс - Сіті" про витребування майна з чужого незаконного користування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача, адвокат Васюк М.М. через канцелярію суду надав суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, в якому просить суд витребувати у позивача , ОСОБА_3 :

- Оригінал договору уступки вимоги (цесії) від 25.10.2010;

-Оригінал договору купівлі - продажу майнових прав № 1/424 ИП від 25,10.2010;

-Оригінал договору № 29/10/10 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.10.2010;

-Оригінал договору про відступлення права вимоги від 26.12.2011;

-Оригінал договору про внесення змін та доповнень від 26.12.2011 до договору купівлі- продажу майнових прав № 1/424_ИП від 25.10,2010;

-Оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;

-Оригінал довідки ТОВ «Аверс-сіті» від 30.12.2011 р, на ім`я ОСОБА_3 ;

-Оригінал довідки ТОВ «Аверс-сіті» від 25.10.2010 р. на ім`я ОСОБА_4 .

Представник відповідача вказує, що витребувані докази зможуть підтвердити або спростувати те, що ОСОБА_3 дійсно володіє витребуваними доказами, оскільки на вимогу виконання положення ст. 95 ЦПК України, останній завірив документи, тим самим підтверджує про наявність оригіналу таких документів. До тогож, ТОВ " Аверс - Сіті" ставить під сумнів додані копії, які витребовуються, до позовної заяви ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування оригіналів доказів.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольтнити.

Відповідно до частини 3статті 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За приписамистатті 83 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у заявника, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування оригіналів доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями69,83,84,91,258-261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представник відповідача, адвокат Васюк М.М. через канцелярію суду надав суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів- задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінали доказів:

- Оригінал договору уступки вимоги (цесії) від 25.10.2010;

-Оригінал договору купівлі - продажу майнових прав № 1/424 ИП від 25,10.2010;

-Оригінал договору № 29/10/10 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.10.2010;

-Оригінал договору про відступлення права вимоги від 26.12.2011;

-Оригінал договору про внесення змін та доповнень від 26.12.2011 до договору купівлі- продажу майнових прав № 1/424_ИП від 25.10,2010;

-Оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;

-Оригінал довідки ТОВ «Аверс-сіті» від 30.12.2011 р, на ім`я ОСОБА_3 ;

-Оригінал довідки ТОВ «Аверс-сіті» від 25.10.2010 р. на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Одарюк