Ухвала

від 24.04.2023 по справі 523/14093/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5551/23

Справа № 523/14093/21

Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.

Доповідач Пузанова Л. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Остров-9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Остров-9 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року,

встановив:

23 лютого 2023 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини, та зазначивши, що повний текст рішення суду буде виготовлено 27 лютого 2023 року.

03 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку, з порушенням установленогостаттею 354 ЦПК Українистроку, який закінчився 29 березня 2023 року, ОСББ Остров-9подало на зазначене судове рішення апеляційну скаргу.

Питання про поновлення відповідного процесуального строку скаржник не порушив, зазначивши, що рішення суду не містить дати складення його повного тексту, копію рішення він не отримував і про його зміст дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, за відомостями якого примірник рішення судом до Реєстру надіслано 03 березня 2023 року і тому вважає, що саме з цієї дати слід відраховувати тридцятиденний строк на оскарження, який закінчується 03 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною третьоюстатті 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України.

З огляду на матеріали справи, її розгляд відбувся 23 лютого 2023 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, в якій зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 27 лютого 2023 року.

Повний текст рішення суду не містить дати його складення, однак зважаючи на те, що копію повного рішення суду надіслано на адресу сторін 27 лютого 2023 року, що відповідає зазначеній у вступній та резолютивній частинах рішення суду даті виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження обчислюється із цієї дати та закінчився 29 березня 2023 року (а.с. 150, 154).

Посилаючись на те, що апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, скаржник помилково вважав початком відліку строку для апеляційного оскарження дату надіслання рішення суду в електронній формі до Єдиного державного реєстру судових рішень, в той час як відповідно до частини другої статті 354ЦПКУкраїни зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за відповідним клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником подано не було, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржникові строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В апеляційній скарзі скаржник, пославшись на свій майновий стан як неприбуткової організації, яка утримується виклично за рахунок внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також на предмет позову захист житлових прав співвласників багатоквартирного будинку щодо належного утримання, експлуатації житлового фонду, просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої та третьоїстатті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-V iз послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Стаття 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

При цьому, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів1 та 2 частини1 статті8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту3 частини1 статті8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, спірні правовідносини виникли внаслідок невиконання відповідачем обов`язків зі сплати житлово-комунальних послуг, регулюються такі правовідносини в тому числі Законом України Про житлово-комунальні послуги , тому предметом позову є не захист житлових прав позивача, а право на отримання плати за надані ним послуги, тому підстав для розгляду апеляційним судом питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору відсутні, а посилання скаржникана неприбутковістьоб`єднання єнеобґрунтованими,оскільки данаобставина неє встановленоюзаконом підставоюдля звільненнявід сплатисудового збору.

Отже, наведені обставини свідчать про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у цій справі, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1.6 частини другої 2статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VIз послідуючими змінами (далі - Закон) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 1.1 частини другої статті 4 цього ж Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1,5відсотка цінипозову,але неменше 1розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібі небільше 350розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Враховуючи, що 1,5 % від ціни позову (40 400, 38 грн х 1, 5% = 606 грн) є меншим 1розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,який станомна деньподання позову04.08.2021року складав2270грн, при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 405 грн (2 270 грн х 150%).

Наведені обставини відповідно до статей185,357 ЦПК Україниє підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями185,354,356,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Остров-9 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягомдесяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, а також для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405 грн за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду(«Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 ;банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757; кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення(Датаоскаржуваного рішення)посправі(Номерсправи),Одеськийапеляційний суд )).

Роз`яснити скаржнику, що неподання ним у визначений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а неподання документів щодо сплати судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Заяву та докази сплати судового збору необхідно подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5551/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л. В. Пузанова