Ухвала

від 26.04.2023 по справі 330/1569/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 26.04.2023 Справа № 330/1569/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 330/1569/19 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.

Провадження № 22-ц/807/25/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Є.Є. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11 жовтня 2021 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 13.10.2021р.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій відсутні матеріали цивільної справи № 330/1569/19 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим Запорізьким апеляційним судом неодноразово виносилися ухвали від 18.102021 року, 29.12.2021 року про витребування вищезазначеної цивільної справи з Якимівського районного суду Запорізької області.

29 грудня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області була надана відповідь на ухвали апеляційного суду, відповідно до якої цивільна справа № 330/1569/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення, 18 жовтня 2021 року була направлена до Верховного суду.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №330/1569/19 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 21 вересня 2022 року (вх. № 01-27/8/2022) справа №330/1569/21 з Якимівського районного суду Запорізької області до Ленінського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Станом на 02 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення, територіальну підсудність якої змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

25 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 330/1569/19 в частині рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2020 року, постанови Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2021 року; додаткового рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2021 року; ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року про виправлення описки; ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

За приписами частини 1 ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Разом із тим, Ленінським районним судом м. Запоріжжя судове провадження у справі № 330/1569/19 за позовом взагалі не було відновлено в частині позовної заяви ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення, інших документів в разі їх надання учасниками справи.

Ухвала суду про зобов`язання позивача надати такі документи не постановлялась, матеріали справи не містять доказів неможливості приєднання сканкопій вказаних документів з обліково-статистичної картки суду першої інстанції в автоматизованій системі документообігу.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Матеріали відновленого судового провадження № 330/1569/19 у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення - повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська