Ухвала

від 30.05.2023 по справі 330/1569/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 30.05.2023

Справа № 330/1569/19

Провадження № 2-в/334/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі питання про відновлення втраченого судового провадження на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 330/1569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення, заінтересована особа: Якимівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької облсті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро, державний виконавець Шишкіна Інна Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 у цивільній справі №330/1569/19, провадження №22-ц/807/25/23 постановленоматеріали відновленого судового провадження №330/1569/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення, заінтересована особа: Якимівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро, державний виконавець Шишкіна Інна Миколаївна у справі повернуто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для усунення недоліків, а саме вирішення процесуального питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в частині достатній, для апеляційного розгляду перегляду ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, відомості з електронної автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області дішов до наступних висновків.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022(зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомоїстатті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованихросійською федерацією» Василівська міськатериторіальна громада з 026.02.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно частини 7статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія Якимівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно достатті 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зістатті 493 ЦПК Українивбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 330/1569/19 від 10 листопада 2022 року відкрито провадження про відновлення провадження у цивільній справі №330/1569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення, оскільки Запорізький апеляційний суд позбавлений можливості переглянути апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення.

Вищевказаною ухвалою зобов`язано осіб, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для з`ясування наявності підстав відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 330/1569/23 від 13.12.2022 відновлено частково втрачене судове провадження, а саме відновлено в частині:

рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 330/1569/19 від 25 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення;

постанова Запорізького апеляційного суду № 330/1569/19 від 08 серпня 2021 року;

додаткове рішення Якимівського районного суду Запорізької області № 330/1569/19 від 30 вересня 2021 року;

ухвала Якимівського районного суду Запорізької області № 334/1569/19 від 05 жовтня 2021 року про виправлення описки;

ухвала Якимівського районного суду Запорізької області № 334/1569/19 від 05 жовтня 2021 року, про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Актом Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1 від 29.05.2023 встановлено, що під час огляду спеціалістами суду обліково-статичної картки № 330/1569/19, провадження № 2/330/49/20, яка міститься в програмі «Документообіг» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення встановлено відсутність електронної копії позовної заяви ОСОБА_1 у хмарному сховище, у зв`язку з чим технічно неможливо роздрукувати сканкопію цього позову.

На виконання ухвали суду від 13.12.2022 року сторони у цій справі будь-яких документів, в тому числі позовну заяву не надали суду.

Додаткових джерел отримання інших матеріалів судового провадження учасниками процесу не повідомлялось.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

Відповідно достатті 494 ЦПК Українипередбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3ст.494 ЦПК Україниу разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом використані всі можливі способи отримання позовної заяви у цій справі, втім вони виявились безрезультатними.

Беручи до уваги, що позовну заву неможливо відновити з вищевикладених підстав, суд вважає у відновленні позовної заяви поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення слід відмовити.

Керуючись статтями: 488-490, 493, 494, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в частині позовної зави у цивільній справі № 330/1569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення у житлове приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаов Д.О.