Ухвала

від 21.04.2023 по справі 17/068-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. Справа № 17/068-11

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про зобов`язання вчинити дії та передати майно

за участю представників:

від прокуратури: Чередник Д.В. (посвідчення № 074505 від 01.03.2023)

від заявника: Бец В.Ю. (довіреність № 350/208/307/1/пс від 07.01.2023)

від позивача 1: Полтєв Є.О. (самопредставництво)

установив:

Господарський суд Київської області рішенням від 08.07.2011 у справі № 17/068-11 позов задовольнив повністю; зобов`язав Державне підприємство Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) провести освіження військового майна (продовольства) Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості 1 270 комплектів загальною вартістю 1 209,32 грн, мішків пропіленових в кількості 20 штук загальною вартістю 20,00 грн та крупи рисової в кількості 499 кілограм вартістю 6 621,73 грн на склад «ДЗ» військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ); стягнув з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) на користь Державного бюджету України 85,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.07.2011, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2011 у справі № 17/068-11, видано накази.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.04.2013 у справі № 17/068-11 задовольнив повністю заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та зміну способу виконання рішення суду; замінив стягувача Військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за наказом Господарського суду Київської області № 17/068-11 від 25.07.2011 про зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) провести освіження військового майна (продовольства) Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості 1 270 комплектів загальною вартістю 1 209,32 грн, мішків пропіленових в кількості 20 штук загальною вартістю 20,00 грн та крупи рисової в кількості 499 кілограм вартістю 6 621,73 грн на склад «ДЗ» військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) його правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ); змінив спосіб виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2011 у справі № 17/068-11 про зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) провести освіження військового майна (продовольства) Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) шляхом закладки компонентів до загальновійськового набору сухих продуктів в кількості 1 270 комплектів загальною вартістю 1 209,32 грн, мішків пропіленових в кількості 20 штук загальною вартістю 20,00 грн та крупи рисової в кількості 499 кілограм вартістю 6 621,73 грн на склад «ДЗ» військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (ідентифікаційний код 08358735) на користь Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) 7 851,05 грн вартості майна шляхом видачі наказу.

18.04.2013, на примусове виконання ухвали Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11, видано наказ.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.03.2023 у справі № 17/068-11 задовольнив заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та поновив Військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11 до виконання.

12.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 17/068-11.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.04.2023 у справі № 17/068-11 прийняв до розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа, розгляд заяви призначив на 21.04.2023.

У судове засідання 21.04.2023 представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тоді як копію ухвали Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі № 17/068-11 судом надіслано Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на його офіційну електронну адресу згідно даних Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідка б/н від 14.04.2023 та довідка б/н б/д про доставку електронного листа.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 13.04.2023 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, і вказана ухвала знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду вказаного боржнику надано право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа в означеній справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Системний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 16.05.2022 у справі № 5023/3220/11.

Так, в обґрунтування вказаної заяви, стягувач зазначає, що 26.09.2012, тобто до видачі наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11, Господарським судом Київської області постановлено ухвалу про порушення провадження у справі № Б13/115-12 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», введено процедуру розпорядження майном та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, протягом дії якого Військова частина НОМЕР_1 фактично була позбавлена можливості пред`явлення до виконання означеного наказу.

Заявник зауважив, що наказ Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11 до примусового виконання не пред`являвся та на дату подачі заяви про видачу дубліката виконавчого документа його оригінал у Військовій частині НОМЕР_1 відсутній, що свідчить про втрату оригіналу означеного наказу, у зв`язку з чим існує необхідність у видачі Військовій частині НОМЕР_1 дубліката наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2013 судом видано наказ на примусове виконання ухвали Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11 зі строком пред`явлення до виконання протягом року, тобто до 19.04.2014.

Водночас Господарський суд Київської області ухвалою від 10.03.2023 у справі № 17/068-11 поновив Військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11 до виконання.

Військова частина НОМЕР_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого документа звернулась до суду 28.03.2023, про що свідчить відтиск календарного штемпеля АТ «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла відповідна заява, тобто до спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява вважається такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До того ж стягувачем сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу в установленому законодавством розмірі, що підтверджується наданою ним квитанцією № ЕЕ30-79МС-4АХК-НР2Е від 27.03.2023.

З огляду зазначеного, оскільки Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2013 в означеній справі до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та сплатила судовий збір за видачу дубліката останнього, тоді як положення пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не ставлять видачу дубліката втраченого виконавчого документа в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачено виконавчий документ, тобто визначальною є обставина втрати виданого судом виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11.

Керуючись ст. 233, 234, 235, пп. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 18.04.2013 у справі № 17/068-11.

Повна ухвала складена та підписана 25.04.2023, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко