Ухвала

від 27.04.2023 по справі 178/2124/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5312/23 Справа № 178/2124/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської селищноїради Кам`янськогорайону Дніпропетровськоїобласті на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. про визнання в порядку спадкування за заповітом права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: державний нотаріус Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. про визнання в порядку спадкування за заповітом права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою - задоволенні

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області звернувся з апеляційною скаргою.

Між тим, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу без дотримання порядку перегляду заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року, передбаченого розділом ІІІ Главою 11 ЦПК України, та матеріали справи не містять відповідної заяви.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання апеляційної скарги на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про його перегляд відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криничанської селищноїради Кам`янськогорайону Дніпропетровськоїобласті на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року, як передчасно поданої та повернути її скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: