Ухвала

від 25.04.2023 по справі 909/837/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/837/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Гаражного кооперативу "Соколи" про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2013 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Гаражного кооперативу "Соколи"

до відповідача: Івано-Франківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство відкритого типу "Родон",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс",

про визнання за гаражним кооперативом "Соколи" права на користування земельною ділянкою площею 6,2207 га для колективного гаражного будівництва (обслуговування гаражів), що знаходиться по вул. Вовчинецькій, 225, в м. Івано-Франківську та визнання недійсними рішення Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради від 16.04.2008 року про видачу Акціонерному товариству відкритого типу "Родон" державного акту на право власності на земельну ділянку площею 6,2207 га, що знаходиться по вул. Вовчинецькій, 225, а також Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 657804 виданий 25.10.2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" та Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 825462 виданий 04.06.2008 року Акціонерному товариству відкритого типу "Родон"

за участю:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: Буджак Віктор Миколайович,

від третьої особи ТОВ "Х-Адванс": Сохан Володимир Євгенович,

від третьої особи АТВТ "Родон": представник не з"явився

встановив: 27.09.2013 Господарський суд Івано-Франківської області постановив рішення у справі № 909/837/13, відповідно до якого в позові Гаражного кооперативу "Соколи" до Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, про визнання права на користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішення Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради відмовив. Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.14 вказане рішення залишено без змін.

04.08.2014 Гаражний кооператив "Соколи" подав заяву вх. № 10745/14 про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2013 за нововиявленими обставинами, в якій просив суд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2013 скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

08.09.2014 суд постановив клопотання Гаражного кооперативу "Соколи" про зупинення провадження вх. № 13661/14 від 04.09.2014 задовольнити; зупинити провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи Івано-Франківським міським судом № 344/10397/14-а за позовом Вовчинецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради про визнання не чинним рішення сесії Івано-Франківської міської ради.

26.01.2023 суд постановив провадження у справі № 909/837/13 поновити; призначити розгляд заяви гаражного кооперативу "Соколи" про перегляд рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2013 за нововиявленими обставинами у судове засідання на 20.02.2023.

20.02.2023 суд постановив замінити відповідача у справі - Вовчинецьку сільську раду його правонаступником - Івано-Франківською міською радою та відкласти розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 15.03.2023.

04.04.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ТОВ"ІОЛІТ-ІФ" та зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів та розгляд справи без участі представника (вх.№3962/23).

13.04.2023 від третьої особи ТзОВ "Х-Адванс" надійшло заперечення на клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача (вх.№5765/23), відповідно до якого третя особа просить суд відмовити в задоволенні цього клопотання, оскільки воно є безпідставним та суперечить вимогам процесуального законодавства.

24.04.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та зобов`язання подати документи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку (вх.№4775/23), яка мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОЛІТ-ІФ" на цей час є власником спірної земельної ділянки, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цього товариства.

Представники відповідача та третьої особи ТОВ "Х-Адванс" у судовому засіданні щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "ЮЛІТ-ІФ" поклалися на розсуд суду, щодо задоволення у частині вимог заяви про зобов`язання третьої особи ТОВ "ІОЛІТ-ІФ" подати документи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку заперечили.

Заявник в судове засідання не з"явився, натомість подав клопотання про розгляд заяв без його участі.

Розглянувши клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача ТОВ"ІОЛІТ-ІФ" та зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів (вх.№3962/23 від 04.04.2023), суд зазначає, що подане клопотання не належить до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі. Відповідачами є особи, яким пред"явлено позовну вимогу (ч.1, 4 ст.45 ГПК України).

Позов може бути пред"явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно (ч.1 ст.47 ГПК України).

Згідно з п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, окремо щодо кожного позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд констатує, що наразі розглядається заява про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2013 року за нововиявленими обставинами та звертає увагу заявника на те, що при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами, суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відтак залучення на цій стадії судового процесу співвідповідача та розгляд вимог заявлених до нього суперечить вимогам ГПК України.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "ІОЛІТ-ІФ", суд керуючись ст. 50 ГПК України, вважає, що вирішення заяви може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОЛІТ-ІФ", оскільки станом на час розгляду заяви про перегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставинами вказане товариство стало власником спірної земельної ділянки, а тому його належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо вимог заяви вх. №4775/23 від 24.04.2023 про зобов"язання третьої особи ТОВ "ІОЛІТ-ІФ" подати документи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, суд зазначає, що відповідно до ст. 81 учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Як вбачається з поданого клопотання заявник не вказав, які обставини зазначені у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами можуть підтвердити ці докази чи спростувати аргументи зазначені судом в рішенні, яке переглядається. Відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про витребування доказів.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи згідно ст. 202 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про залучення до справи у якості співвідповідача та зобов`язання надати належним чином засвідчені копії документів від 04.04.2023 вх.№3962/23 відмовити.

2. Заяву про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вх. №4775/23 від 24.04.2023 задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОЛІТ-ІФ", вул. Вовчинецька, 225, с.Вовчинець, м. Івано-Франківськ, 76491, код ЄДРПОУ 43351111.

4. В частині вимог заяви вх. №4775/23 від 24.04.2023 про зобов"язання третьої особи ТОВ "ІОЛІТ-ІФ" подати документи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

5. Відкласти розгляд справи на 25.05.2023 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 7.

6. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів, з дня вручення цієї ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

7. Встановити третій особі строк для надання суду пояснень щодо позову і всіх наявних доказів, що підтверджують підтримання позову чи заперечення проти позову, до десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копію пояснень щодо позову та доданих до них документів у встановлений строк також надіслати учасникам справи. Подання пояснень щодо позову слід здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

8. Роз`яснити, що в разі ненадання третьою особою у встановлений судом строк без поважних причин пояснень, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Довести до відома учасників справи про можливість отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 27.04.2023

Суддя Т. В. Максимів