Ухвала

від 25.04.2023 по справі 420/9486/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа №420/9486/21

адміністративне провадження №К/990/6762/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 420/9486/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про визнання протиправним та скасування акту перевірки,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краншип" звернулося до суду з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України (змінено найменування на «Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України») про визнання протиправним та скасування повністю Акта перевірки судна "Гепард" (ІМО 9486790) від 16.12.2020 року (за формами А та В), складеного Державною службою морського та річкового транспорту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2022, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023, позов задоволено.

Відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2023 касаційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.03.2023 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У своїй касаційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 826/6984/15, віл 06.02.2018 у справі № 826/4278/14, від 27.07.2022 у справі № 420/14973/21.

Одночасно скаржник у касаційній скарзі також посилається як на підставу касаційного оскарження на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 420/9486/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про визнання протиправним та скасування акту перевірки.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9486/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) про визнання протиправним та скасування акту перевірки.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду