Ухвала

від 24.04.2023 по справі 554/1380/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1380/21 Номер провадження 22-ц/814/2842/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2022 року, постановлене суддею Бугрієм В.М. (повний текст складено 18 листопада 2022 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади начальника забезпечення якості правової допомоги та підвищення кваліфікації її надавачів.

Стягнуто із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Третя особа ОСОБА_1 оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 24 січня 2023 року. У мотивувальній частині апеляційної скарги третя особа ОСОБА_1 повідомляє, що не отримував повний текст оскаржуваного судового рішення, яке було оприлюднене в ЄДРСР 26.12.2022, а у Електронному суді - відсутнє.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 визначено склад суду: головуючий суддя Кузнєцова О.Ю., судді члени колегії Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року заяву судді Кузнєцової О.Ю. про самовідвід задоволено.

Відведено суддю Кузнєцову О.Ю. від участі у розгляді Полтавським апеляційним судом цивільної справи №554/1380/21.

Передано цивільну справу №554/1380/21 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року вилучено (замінено) головуючого суддю Кузнєцову О.Ю., новий головуючий суддя Пилипчук Л.І.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду враховано наступне.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами частини третьої наведеної норми строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 10.11.2022, його повний текст складено 18.11.2022, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду 24.01.2023, тобто поза межами строку, визначеного ст.354 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку особою не ініційовано, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави за власної ініціативи вирішувати поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення від дня його оприлюднення в ЄДРСР.

Крім того апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, третьою особою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі предметом оскарження є рішення суду, постановлене за наслідками розгляду 1 немайнової вимоги, ставка судового збору в першій інстанції 1073,60 грн., та одна майнова вимога за ставкою судового збору 2684,00 грн. Таким чином загальна сума судових витрат в суді першої інстанції становить 3757,60 грн.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином,за апеляційнеоскарження рішеннярайонного судупідлягає досплати 5636,40грн. судового збору із розрахунку: 3757,60 грн. х 150%.

При зверненні в суд із апеляційною скаргою третьою особою ОСОБА_1 сплачено 4160,52 грн., а тому до сплати підлягає 1475,88 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук