Ухвала

від 19.05.2023 по справі 554/1380/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1380/21 Номер провадження 22-ц/814/2842/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

19 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Карпушин Г.Л., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2022 року, постановлене суддею Бугрієм В.М. (повний текст складено 18 листопада 2022 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади начальника забезпечення якості правової допомоги та підвищення кваліфікації її надавачів.

Стягнуто із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Третя особа ОСОБА_1 оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку поза межами строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 24 січня 2023 року. У мотивувальній частині апеляційної скарги третя особа ОСОБА_1 повідомляв, що не отримував повний текст оскаржуваного судового рішення, яке було оприлюднене в ЄДРСР 26.12.2022, а у Електронному суді - відсутнє.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 визначено склад суду: головуючий суддя Кузнєцова О.Ю., судді члени колегії Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року заяву судді Кузнєцової О.Ю. про самовідвід задоволено.

Відведено суддю Кузнєцову О.Ю. від участі у розгляді Полтавським апеляційним судом цивільної справи №554/1380/21.

Передано цивільну справу №554/1380/21 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року вилучено (замінено) головуючого суддю Кузнєцову О.Ю., новий головуючий суддя Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема: для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

У період із 01 по 15 травня 2023 року головуючий суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці.

05 травня 2023 року ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: копію квитанції ID: 0056-5373-3580-6933; клопотання про поновлення строку на апеляційоскарження судового рішення, повний текст якого ним не отримано, а строк на його оскарження обрахований ним від дати його оприлюднення в ЄДРСР, а саме, 26.12.2022.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 10.11.2022, його повний текст складено 18.11.2022. Відомості про його фактичне отримання скаржником у справі відсутні, тоді як апеляційна скарга подана у 30- ти денний строк від дня його оприлюднення в ЄДРСР (26.12.2022). Відтак,колегія суддівдійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Г.Л. Карпушин

О.В. Чумак