Ухвала

від 02.09.2010 по справі 25/180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.09.10                                                                                 Справа№ 25/180

     Суддя  господарського суду Львівської області  В.М.Пазичев, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (м.Трускавець)

до відповідача:

Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (м.Трускавець)

про:

стягнення заборгованості в сумі  205 291,19 грн.

               Суддя :                                                                                          

В.М. Пазичев

При секретарі :

І.Є. Башак

Представники:

Позивача:

Не з”явився

Відповідача:

Не з”явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (м.Трускавець)  до Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (м.Трускавець)  про стягнення заборгованості в сумі  205 291,19  грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 23.07.2009 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 31.07.2009 року. Ухвалою від 31.07.2009 року розгляд справи відкладено до 06.08.2009 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 06.08.2009 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2009 року, за клопотанням відповідача. Ухвалою від 11.08.2009 року розгляд справи відкладено до 18.08.2009 року, у зв”язку з відсутністю відповідача. Ухвалою від 18.08.2010 року розгляд справи відкладено до 27.08.2010 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 27.08.2009 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №31/147.

Ухвалою від 18.08.2010 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 26.08.2010 року. Ухвалою від 26.08.2010 року розгляд справи відкладено до 02.09.2010 року, у зв”язку з неявкою представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду  про порушення провадження у справі від 23.07.2009 року, про відкладення від 31.07.2009 року, від 11.08.2009 року, від 18.08.2009 року, від 26.08.2010 року, про оголошення перерви від 06.08.2009 року, про зупинення провадження у справі від 27.08.2009 року, про поновлення провадження у справі від 18.08.2010 року  не виконав повністю, явку повноважного представника  в судове засідання  забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення від 18.08.2010 року та від 27.08.2010 року, а його явка була встановлена судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою.

31.07.2009 року за вх.№15770 позивач подав клопотання про забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача, за допомогою якого особа, яка має підстави вважати, що її права порушено, і яка, відповідно, подала позов до суду, мала можливість забезпечити виконання рішення суду на свою користь.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред”явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Однак, позивач не подав належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, а також доказів, які б свідчили про те, що виконання можливого рішення суду може бути утруднене або неможливе.

11.08.2009 року за вх.№16483 позивач подав уточнення правової позиції позивача, згідно якого позовні вимоги викладенні у позовні заяві підтримує повністю.

13.08.210 року за вх.№16672 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.08.2010 року за вх.№359-08 від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду  про порушення провадження у справі від 23.07.2009 року, про відкладення від 31.07.2009 року, від 11.08.2009 року, від 18.08.2009 року, від 26.08.2010 року, про оголошення перерви від 06.08.2009 року, про зупинення провадження у справі від 27.08.2009 року, про поновлення провадження у справі від 18.08.2010 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника   забезпечив.

11.08.2009 року за вх.№16508 відповідач подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, яке ухвалою голови господарського суду Львівської області від 14.08.2009 року –відхилено.

27.08.2009 року за вх.№17468 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення справи №31/147 за позовом ПП “Каньйон” до ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, що перебуває на розгляді в господарському суді Львівської області.

26.08.2010 року за вх.№16168 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

02.09.2010 року за вх.№16577 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв”язку з відсутністю предмету спору.

01.02.2010 року сторонам направлено листа щодо надання інформації щодо обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, у зв‘язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом оригіналів  документів, необхідних для вирішення спору, що унеможливило встановити достовірність доказів, що подані позивачем, всупереч вимогам суду, не обгрунтував причин невиконання вимог суду, не забезпечив явку повноважного представника, явка котрого судом була визнана обов‘язковою, на виклик у засідання господарського суду 26.08.2010 року, 02.09.2010 року і його неявка перешкоджає вирішенню спору, керуючись ст.ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

          Провадження у справі за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 (м.Трускавець)  до Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (м.Трускавець)  про стягнення заборгованості в сумі  205 291,19  грн.  – залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя