Постанова

від 01.04.2009 по справі 25/180

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

30.03.2009 р. сп рава №25/180

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Стойка О.В.

суддів Діброви Г.І. , Шевкової Т .А.

за участю представників сторін:

від позивача: Компанієц Т.Є., за довіре ністю,

від відповідача: ОСОБА_5, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6, м.Ясинувата Донецьк ої області

на рішення господарськог о суду Донецької області

від 04.11.2008 року

по справі №25/180 (Бойко І.А._Хоз суд )

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерг о" в особі структурної одиниц і Донецьких Західних електр ичних мереж, м.Ясинувата Доне цької області

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6, м.Ясинувата Донецьк ої області

про стягнення 16970грн. 64коп.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року до го сподарського суду звернулос ь Відкрите акціонерне товари ство "Донецькобленерго" в осо бі структурної одиниці Доне цьких Західних електричних м ереж, м.Ясинувата Донецької о бласті (позивач) із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м.Ясинувата Донецьк ої області (відповідач) про с тягнення суми вартості нед оврахованої електричної ен ергії у розмірі 1697064грн.

Рішенням Донецького гос подарського суду від 04.11.08р. п озовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, пода в апеляційну скаргу, в якої просить спірне рішення гос подарського суду скасувати та прийняти нове рішення, я ким відмовити у задоволенн і позовних вимог.

В обґрунтування заявлено ї скарги посилається на по рушення судом першої інста нції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України у проц есі розгляду справи апеляцій ний господарський суд за ная вними у справі доказами повт орно розглядає справу. Апеля ційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи ап еляційної скарги, заслухавши представників сторін, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із нас тупного.

Як вбачається з матеріа лів справи, представниками позивача за адресою м. Ясинув ата, парк культури та відпоч инку було здійснено перевір ку, внаслідок якої було скла дено акт №026561 від 22.07.08р. про здій снення відповідачем “само вільного підключення токоп риймачів до мережі електроп ередавальної організації бе з обліку, без укладення дого вору”. При ретельному описі правопорушення зазначено: “літня площадка (кафе) підклю чено до мережі електроперед авальної організації без о формлення договору». Режим р оботи підприємства зазначе но як цілодобовий. У якості струмоприймачів зазначено освітлення - 4 шт., СВЧ - 1 шт.

Із змісту спірного акта в бачається, що при проведені перевірки був присутній ОСОБА_6, яким було підпис ано зазначений акт.

На засіданні комісії пози вача було розглянуто вказан ий акт та складено Протокол б /н від 04.08.08р., в якому викладено р ішення про здійснення нарах ування відповідно до Методик и визначення обсягу та варто сті електроенергії, не облік ованої внаслідок порушенн я споживачем Правил користу вання електричною енергією , за період з 22.07.07р. по 29.07.08р.Варті сть недоврахованої електри чної енергії визначено в р озмірі 16 970,64грн.

Відповідачу 04.08.08р. бул о вручено рахунок на оплату суми, нарахованої за актом, яка останнім сплачена не б ула.

Як встановлено мате ріалами справи, Договір на п остачання електричної енер гії між сторонами на спірни й об»єкт - відсутній.

За приписами ст. 275 ГК Ук раїни відпуск енергії без оф ормлення договору енергопос тачання не допускається.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенерге тику»правопорушення в елект роенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністр ативну і кримінальну відпові дальність. До переліку прав опорушень в ч.2 цієї статті вк лючено і самовільне підключе ння до об'єктів електроенерг етики і споживання енергії б ез приладів обліку. Розрахун ок розміру шкоди, завданої ен ергопостачальнику внаслідо к викрадення електроенергії , встановлюється Методикою, щ о затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п 6 Постанови КМУ від 08.02.2006, № 122 "Про затверджен ня Порядку визначення розмір у і відшкодування збитків, за вданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електр ичної енергії" на підставі ак та виявлених порушень енерго постачальник розраховує роз мір завданих внаслідок викра дення електричної енергії зб итків та надсилає споживачев і електричної енергії рахуно к для їх оплати.

За приписами п.п. 6.42, 6.43 Правил , на підставі акта порушень у повноваженими представника ми постачальника електрично ї енергії (електропередаваль ної організації) під час засі дань комісії з розгляду акті в про порушення визначаються обсяг недоврахованої електр ичної енергії та сума завдан их споживачем збитків. Рішен ня комісії оформляється прот околом і набирає чинності з д ня вручення протоколу спожив ачу. Разом з протоколом спожи вачу надаються розрахунок ве личини вартості та розр ахункові документи для оплат и недоврахованої електрично ї енергії та/або збитків. Кошт и за недовраховану електричн у енергію перераховуються сп оживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом вико ристання постачальника елек тричної енергії за регульова ним тарифом або поточний рах унок постачальника електрич ної енергії за нерегульовани м тарифом. Споживач має оплат ити розрахункові документи з а недовраховану електричну е нергію протягом 30 календарни х днів від дня отримання раху нка.

Факт самовільного підключ ення струмоприймачів до еле ктромереж позивача при відсу тності договірних відносин з постачання електроенергії н е заперечується відповідач ем, відповідач заперечує п роти періоду нарахування су ми недорахованої електричн ої енергії.

Виходячи із специфіки еле ктричної енергії, як товару, щ о відрізняється від інших то варів особливими споживчими якостями та фізико-технічни ми характеристиками (одночас ність виробництва та спожива ння, неможливість складуванн я, повернення та переадресув ання), які визначають необхід ність регулювання та викорис тання цього товару (п.1.2 Правил ), вимог ч.11 ст.27 Закону, п.4 Порядк у визначення збитків, завдан их енергопостачальнику внас лідок викрадення електрично ї енергії, затвердженого Пос тановою КМУ від 08.02.2006 року, пере рахунок обсягу фактично спож итої електричної енергії та його вартості здійснюється в ідповідно Методики визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами правил користування ел ектричною енергією, затвердж еної постановою НКРЕ від 4 тра вня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції Україн и 4 липня 2006 року за N 782/12656 (далі-Мет одика).

Відповідно до п.п.2.2, 2.3 Метод ики, обсяг електричної енерг ії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (Wно, кВт·год.), р озраховується на підставі ак та порушень, який складаєтьс я відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури. Розрахунок о бсягу та вартості необлікова ної електричної енергії здій снюється за тарифами для спо живачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під ч ас порушення споживачем ПКЕЕ ; за величиною розрахунковог о добового споживання електр ичної енергії (Wдоб, кВт·год.); з а кількістю днів, протягом як их споживання електричної ен ергії здійснювалося з поруше нням вимог ПКЕЕ (Д, день).

Правилами п. 2.6 Методики пере дбачена можливість визначен ня величини у разі виявлення у споживача самовільного пі дключення електроустановок , струмоприймачів або провод ів до мережі електропередава льної організації та за умов и відсутності Договору, вели чина розрахункового добовог о обсягу споживання електрич ної енергії через проводи (ка белі), якими здійснене самові льне підключення. При цьому д ля розрахунку загального о бсягу електричної енергії, с пожитої самовільно беретьс я сумарна кількість днів у періоді від дня набуття сп оживачем права власності на електроустановку (але не бі льше сумарної кількості дні в у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню в иявлення порушення) до дня у сунення порушення.

Доводи відповідача про т е, що розрахунок вартості не дорахованої електричної ен ергії повинен бути здійсн ений виходячи з потужності токоприймачів, які були ви явлені при перевірки є безп ідставними, оскільки в спір ному акті не зазначено їх п отужності з тих підстав, що відповідачем не були надан і паспортні данні електропр иладів.

На підставі вищенаведен ого, судова колегія вважає обґрунтованими вимоги пози вача про стягнення з відпо відача суми недоврахованої електричної енергії у роз мірі 1697064грн., а рішення госп одарського суду законним.

Доводи апеляційної скарг и про на правомірне застосу вання позивачем максималь ного періоду нарахування с уми недоврахованої електри чної енергії, до уваги не п риймаються, оскільки відпов ідач здійснює підприємниць ку діяльність з 19.04.07р., а понят тя платника єдиного податк у та самовільне підключення електроустановок на спірно му об»єкті - не залежать од ин від одного.

Доказів того, що відповіда ч не здійснював самовільне підключення у зазначений п озивачем період або не міг його здійснювати , відповід ачем не надано. Копія свідоц тва про сплату єдиного подат ку від 01.07.08р. таким доказом не є .

Доводи апеляційної скар ги про те, що відповідач не був повідомлений про розгл яд справи належним чином є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачаєт ься, що відповідна кореспон денція відповідачу направ лялась за місцем його реєс трації належним чином.

З урахуванням вищевиклад еного, судова колегія Донець кого апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуаль ного кодексу України рішенн я господарського суду Донець кої області від 04.11.08 року по с праві №25/180 ґрунтується на все бічному, повному та об' єкти вному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве зна чення для вирішення спору, ві дповідає нормам матеріально го та процесуального права, а доводи апеляційної скарги н е спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати по розгляду апеляційної скарги відносяться на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Суб "єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_6 , м.Ясинувата Донецької обла сті залишити без задоволення .

Рішення господарс ького суду Донецької області від 04.11.08 року по справі №25/180 зал ишити без змін.

Головуючий О.В. Сто йка

Судді: Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС