Постанова

від 22.07.2009 по справі 25/180

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р. № 25/180

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду Донец ької області

04.11.2008

Донецького апеляційного г осподарського суду

30.03.2009

у справі № 25/180

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Донецькобленерго " в особі структурної одиниці Донецьких Західних електрич них мереж, м. Ясинувата Донець кої області

до Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

про стягнення 16 970,64 грн.

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача Єпішев О.В.

- відповідача повідомлений, але не з'явив ся;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Доне цькобленерго" в особі структ урної одиниці Донецьких Захі дних електричних мереж, м. Яси нувата Донецької області (по зивач) звернулось до господа рського суду Донецької облас ті з позовом до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (відп овідач), в якому просило стягн ути з останнього вартість не доврахованої електричної ен ергії в розмірі 16 970,64 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04. 11.2008 у справі № 25/180 (суддя Бойко І.А .) позов задоволено повністю, с тягнуто з Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного тов ариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Д онецьких Західних електричн их мереж, м. Ясинувата Донецьк ої області вартість недоврах ованої електроенергії в сумі 16 970,64 грн., витрати по сплаті дер жмита в сумі 169,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 30.03.2009 у справі № 25/180 (колег ія суддів у складі: Стойка О.В. - головуючий суддя, судді Ді брова Г.І., Шевкова Т.А.) апеляці йну скаргу Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення го сподарського суду Донецької області від 04.11.2008 - без змін.

Не погоджуючись з вказани ми судовими рішеннями, Фізич на особа-підприємець ОСОБА _1 звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть відмовити Відкритому акці онерному товариству "Донецьк обленерго" в особі структурн ої одиниці Донецьких Західни х електричних мереж, м. Ясинув ата Донецької області у задо воленні позову у повному обс язі.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на неп равильне застосування судам и попередніх судових інстанц ій норм матеріального права, порушення норм процесуально го права.

Відзив на касаційну скарг у від позивача не надходив, що відповідно до ч. 2 ст. 1112 ГПК Укра їни не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень .

Усіх учасників судового п роцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце р озгляду касаційної скарги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм судами по передніх судових інстанцій н алежної юридичної оцінки та повноти встановлення обстав ин справи, дотримання норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни дійшла висновку, що касаці йна скарга відповідача н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено суда ми попередніх судових інстан цій, представниками позивача за адресою: м. Ясинувата, парк культури та відпочинку було здійснено перевірку, внаслі док якої було складено акт № 0 26561 від 22.07.2008 про здійснення відп овідачем "самовільного підкл ючення токоприймачів до мере жі електропередавальної орг анізації без обліку, без укла дення договору". При ретельно му описі правопорушення зазн ачено: "літня площадка (кафе) п ідключено до мережі електроп ередавальної організації бе з оформлення договору". Режим роботи підприємства зазначе но як цілодобовий. У якості ст румоприймачів зазначено осв ітлення - 4 шт., СВЧ - 1 шт.

Зі змісту спірного акта вба чається, що при проведенні пе ревірки був присутній ОСОБ А_1, яким було підписано зазн ачений акт.

На засіданні комісії позив ача було розглянуто вказаний акт та складено протокол б/н в ід 04.08.2008, в якому викладено ріше ння про здійснення нарахуван ня відповідно до Методики ви значення обсягу та вартості електроенергії, не облікован ої внаслідок порушення спожи вачем Правил користування ел ектричною енергією, за періо д з 22.07.2007 по 29.07.2008. Вартість недовра хованої електричної енергії визначено в розмірі 16 970,64 грн.

Відповідачу 04.08.2008 було вручен о рахунок на оплату суми, нара хованої за актом, яка останні м сплачена не була.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій, договір на постачання елект ричної енергії між сторонами не укладався.

Враховуючи вищевстановлен і попередніми судовими інста нціями обставини справи, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України приходить до висновку, що судами правил ьно обрано норми матеріально го права, які підлягають заст осуванню до спірних правовід носин сторін.

Відповідно до ст. 275 ГК Україн и відпуск енергії без оформл ення договору енергопостача ння не допускається.

Статтею 27 Закону України "Пр о електроенергетику" передба чено, що правопорушення в еле ктроенергетиці тягне за собо ю встановлену законодавство м України цивільну, адмініст ративну і кримінальну відпов ідальність. До переліку прав опорушень в ч. 2 даної статті в ключено і самовільне підключ ення до об'єктів електроенер гетики і споживання енергії без приладів обліку. Розраху нок розміру шкоди, завданої е нергопостачальнику внаслід ок викрадення електроенергі ї, встановлюється Методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 6 постанови Кабі нету Міністрів України від 08.0 2.2006 № 122 "Про затвердження Порядк у визначення розміру і відшк одування збитків, завданих е нергопостачальнику внаслід ок викрадення електричної ен ергії" на підставі акта виявл ених порушень енергопостача льник розраховує розмір завд аних внаслідок викрадення ел ектричної енергії збитків та надсилає споживачеві електр ичної енергії рахунок для їх оплати.

За приписами п. п. 6.42, 6.43 Правил на підставі акта порушень уп овноваженими представникам и постачальника електричної енергії (електропередавальн ої організації) під час засід ань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електр ичної енергії та сума завдан их споживачем збитків. Рішен ня комісії оформляється прот околом і набирає чинності з д ня вручення протоколу спожив ачу. Разом з протоколом спожи вачу надаються розрахунок ве личини вартості та розрахунк ові документи для оплати нед оврахованої електричної ене ргії та/або збитків. Кошти за н едовраховану електричну ене ргію перераховуються спожив ачем на поточний рахунок із с пеціальним режимом використ ання постачальника електрич ної енергії за регульованим тарифом або на поточний раху нок постачальника електричн ої енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплати ти розрахункові документи за недовраховану електричну ен ергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахун ка.

Колегія суддів суду касаці йної інстанції бере до уваги те, що факт самовільного підк лючення струмоприймачів до е лектромереж позивача при від сутності договірних відноси н з постачання електроенергі ї не заперечувався відповіда чем як під час розгляду справ и в судах першої та апеляційн ої інстанцій, так і не запереч ується під час перегляду суд ових рішень у касаційному по рядку, однак, відповідач запе речує проти періоду нарахува ння суми недорахованої елект ричної енергії.

Дані заперечення відповід ача, які також покладені в осн ову обґрунтування вимог його касаційної скарги, підставн о та вмотивовано відхилені с удами першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступ ного.

Так, враховуючи специфіку е лектричної енергії, як товар у, що відрізняється від інших товарів особливими споживчи ми якостями та фізико-техніч ними характеристиками (одноч асність виробництва та спожи вання, неможливість складува ння, повернення та переадрес ування), які визначають необх ідність регулювання та викор истання цього товару (п. 1.2 Прав ил), вимог ч. 11 ст. 27 Закону, п. 4 Пор ядку визначення збитків, зав даних енергопостачальнику в наслідок викрадення електри чної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 08.02.2006, перерахуно к обсягу фактично спожитої е лектричної енергії та його в артості здійснюється відпов ідно до Методики визначення обсягу та вартості електричн ої енергії, не облікованої вн аслідок порушення споживача ми правил користування елект ричною енергією, затверджено ї постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Мініст ерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі-Методика).

Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 Методи ки обсяг електричної енергії , не облікованої внаслідок по рушення ПКЕЕ (Wнo, кВт. год.), розр аховується на підставі акта порушень, який складається в ідповідно до передбаченої ПК ЕЕ процедури. Розрахунок обс ягу та вартості необліковано ї електричної енергії здійсн юється за тарифами для спожи вачів відповідної групи та к ласу напруги, які діяли під ча с порушення споживачем ПКЕЕ; за величиною розрахункового добового споживання електри чної енергії (Wдоб, кВт. год.); за кількістю днів, протягом яки х споживання електричної ене ргії здійснювалося з порушен ням вимог ПКЕЕ (Д, день).

Правилами п. 2.6 Методики пере дбачена можливість визначен ня величини у разі виявлення у споживача самовільного пі дключення електроустановок , струмоприймачів або провод ів до мережі електропередава льної організації та за умов и відсутності Договору, вели чина розрахункового добовог о обсягу споживання електрич ної енергії через проводи (ка белі), якими здійснене самові льне підключення. При цьому д ля розрахунку загального обс ягу електричної енергії, спо житої самовільно береться су марна кількість днів у періо ді від дня набуття споживаче м права власності на електро установку (але не більше сума рної кількості днів у дванад цяти календарних місяцях, що передували дню виявлення по рушення) до дня усунення пору шення.

Доводи відповідача про те, щ о розрахунок вартості недора хованої електричної енергії повинен бути здійснений вих одячи з потужності токоприйм ачів, які були виявлені при пе ревірці, обґрунтовано відхил ені судом апеляційної інстан ції, оскільки, як вірно зазнач ено судом, у спірному акті не з азначено їх потужності з тих підстав, що відповідачем не б ули надані паспортні данні е лектроприладів.

Доводи як апеляційної, так і касаційної скарг про неправ омірне застосування позивач ем максимального періоду нар ахування суми недовраховано ї електричної енергії, до ува ги не приймаються, оскільки я к правильно зазначено судом апеляційної інстанції, відпо відач здійснює підприємниць ку діяльність починаючи з 19.04.20 07, а поняття платника єдиного податку та самовільне підклю чення електроустановок на сп ірному об'єкті - не залежать од ин від одного.

Судом касаційної інстанці ї приймаються до уваги обста вини справи, відповідно до як их судом апеляційної інстанц ії встановлено, що доказів то го, що відповідач не здійснюв ав самовільного підключення у зазначений позивачем пері од або не міг його здійснюват и, відповідачем не надано, в св ою чергу, копія свідоцтва про сплату єдиного податку від 01. 07.2008 таким доказом не є.

На підставі вищенаведеног о, судова колегія суду касаці йної інстанції підтримує вис новок судів першої та апеляц ійної інстанцій про наявніст ь правових підстав для задов олення вимог позивача про ст ягнення з відповідача суми н едоврахованої електричної е нергії у розмірі 16 970,64 грн.

Таким чином, застосування м ісцевим та апеляційним госпо дарськими судами норм матері ального та процесуального пр ава відповідає встановленим ними обставинам справи, що св ідчить про відсутність підст ав для скасування або зміни п рийнятих у справі судових рі шень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 залишити без задоволен ня, а рішення господарського суду Донецької області від 04. 11.2008 та постанову Донецького ап еляційного господарського с уду від 30.03.2009 у справі № 25/180 - без змін.

Головуючий суддя Н.М . ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАР ИЦЬКА

С .В. МИРОШНИЧЕНКО