Ухвала

від 25.04.2023 по справі 2-76/10

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-76/10

номер провадження 6/695/24/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участі секретаря Оніщенко Н.В.,

представника заявника адвоката Сизька Б.Б.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2-76/2010, який виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення суду від 29.07.2010 р. по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У судовому засіданні по розгляду вказаної заяви представник заявника адвокат Сизько Б.Б. звернувся із заявою про зупинення виконання за виконавчим листом №2-76/2010 у виконавчому провадженні № 40872066, що знаходиться у провадженні Золотоніського ВДВСу Золотоніськомурайоні Черкаськоїобласті ЦМУМЮ(м.Київ). Заява мотивована тим, що заявник звернувся до суду зі заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню оскільки вважає, що рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2010р. у справі №2-76/10 про стягнення грошових коштів було фактично виконано в повному обсязі. Разом із тим на час розгляду вказаної заяви виконавче провадження не закінчено та із заявника продовжується стягнення грошових коштів у порядку примусового виконання, що порушує права останнього.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява про зупинення виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє виконавчі дії у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову. Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, саме по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту. Окрім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, зокрема безпідставного стягнення коштів заявника, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа №2-76/2010 таким що не підлягає виконанню.

Таким чином суд знаходить заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 149-153,154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича про зупинення виконання за виконавчим листом у зв`язку з розглядом справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

До розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по суті зупинити виконання за виконавчим листом №2-76/2010, виданим Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 15.09.2010 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №08/2006/840к188 від 17.04.2006р., у виконавчому провадженні № 40872066, що знаходиться у провадженні Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ).

Копію ухвали для виконання направити учасникам справи для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Середа Л.В.