Ухвала

від 27.04.2023 по справі 761/14615/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/14615/21

провадження № 61-4435ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_3» в особі головного редактора ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролаб», про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_3» в особі головного редактора ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «Євролаб», про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 18 хв. на сайті інтернет-порталу «ІНФОРМАЦІЯ_3» в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2», де зазначено, що: «Кандидат в мэры ОСОБА_4 имеет гражданство Российской Федерации. Об этом сообщает ІНФОРМАЦІЯ_3. так, в сеть были выложены копии документов о наличии у ОСОБА_10 российского гражданства.».

Зобов`язано інтернет-портал «ІНФОРМАЦІЯ_3» в особі головного редактора/редактора ОСОБА_3 протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили опублікувати на головній сторінці інтернет-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_8) спростування під заголовком «Спростування», а саме, що «Інформація, поширена в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, що « ОСОБА_5 в мэры ОСОБА_4 имеет гражданство Российской Федерации» - є недостовірною та не відповідає дійсності.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 у відеозаписі, розмішеному ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на веб-сайті youtube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме про те, що: «… ОСОБА_6 , который занимался в Росии политической деятельностью и был гражданином России, в 2005 году появляется в Киеве, открыв лабораторию «ЕВРОЛАБ». По некоторым соображениям беспризорной агентуры с бессарабского рынка ОСОБА_7 имплементировали сюда, забросили с целью войти в украинское общество и открыли под него «ЕВРОЛАБ». А что такое «ЕВРОЛАБ»? Что такое лаборатория, где сдают анализы? Лучше для разведывательного сбора информации ничего нет, потому что в «ЕВРОЛАБЕ» сдает анализы украинская элита и сотрудники зарубежных разведок могут знать, кто болеет сифилисом, у кого СПИД, кто является геем, у кого какие жены, мужья, у кого какое состояние здоровья, на этом бесконечно можно вербовать людей и так далее».

Зобов`язано ОСОБА_2 не пізніше 5 (п`яти) днів з дня набрання судовим рішеннями у справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення відео на його каналі (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому ОСОБА_2 має зачитати резолютивну частину рішення.

Вирішено щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_3» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 18 хв. на сайті інтернет-порталу «ІНФОРМАЦІЯ_3» в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_9», де зазначено, що: «Кандитат в меры ОСОБА_4 имеет гражданство Российской Федерации» та зобов`язання інтернет-порталу «ІНФОРМАЦІЯ_3» вчинити певні дії скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену ОСОБА_2 у відеозаписі, розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на веб-сайті youtube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме про те, що «... ОСОБА_6 , который занимался в России политической деятельностью и был гражданином России, в 2005 году появляется в Киеве, открыв лабораторию «Евролаб» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в цій частині вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року в частині солідарного стягнення з інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_3» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1816 грн, скасовано.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Д. А., в якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У квітні 2023 року заявником усунуто недоліки.

Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду заявником отримано 06 березня 2023 року, про що надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Д. А., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_3» в особі головного редактора ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролаб», про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник