Ухвала

від 28.04.2023 по справі 638/15482/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/15482/19

Провадження № 2/638/1830/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання представника позивача Соловйова В.С. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Скан» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

15.03.2023 по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були залишені без задоволення.

31.03.2023 представником позивача Соловйовим В.С. було подано зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання, в яких він зазначає, що після ознайомлення 27.03.2023 із протоколом судового засідання від 15.03.2023 ним було з`ясовано, що в протоколі відсутні записи (десь перед судовими дебатами) про питання представника позивача про стадію процесу та проведення підготовчого засідання по справі та відповіді суду про те, що при перегляді заочного рішення підготовче засідання не проводиться. Тому, на підставі ст.249 ЦПК України, вважає за необхідне додати відповідні записи в протокол судового засідання від 15.03.2023.

Розглянувши зауваження щодо протоколів судових засідань, суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1ст. 249 ЦПК Україниучасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2, ч.4ст.249 ЦПК Україниголовуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначеност. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2ст. 248 ЦПК Україниу протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженоюНаказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положеньст. 247 ЦПК Українитехнічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Дослідивши протокол судового засідання від 15.03.2023 судом не встановлено неповноту або неправильність їх запису, протокол судового засідання відповідає вимогам ч. 2ст. 248 ЦПК України.

Як вбачається з протоколу судового засідання, процесуальні дії, час їх вчинення викладено правильно та в тій послідовності, у якій вони мали місце під час судового засідання, а подані представником позивача зауваження щод його питання та відповіді судді, фактично містять стенографію судового засідання, що не передбачено нормамицивільного процесуального кодексу України.

Технічний запис судового засідання містить повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням викладеного, зауваження до протоколів судових засідань, які подані представником позивача Соловйовим В.С. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247-249,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні зауважень на протокол судового засідання представника позивача Соловйова В.С. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Харків Скан» до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.