Ухвала

від 23.01.2007 по справі 386/10-06

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

386/10-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

23.01.07  р.                                                                                № 386/10-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:                                        

                                                  Швеця В.О

                                                  Зеленіна  Н.І.

при секретарі судового засідання Огієнко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі»,

на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2006 року,

у справі №386/10-06 (колегія суддів Тищенко О.В. (головуюча), Іваненко Я.Л., Подоляк Б.В.),

за позовом ТзОВ «Торговий дім «КАМА»(м.Вишневе, Київська область),

до Закритого акціонерного товариства «Фоззі»(м.Вишневе, Київська область),

про зобов'язання пролонгувати договір суборенди нежитлового приміщення (зобов'язання відповідача здійснити дії, направлені для пролонгування Догору суборенди нежитлових приміщень б/н від 01.09.2006 року, укладеного між ЗАТ «ФОЗЗІ»та ТзОВ «Торговий дім «КАМА»),

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Муштей Л.Ю. –представник (довіреність від 03.04.06 р., представник;

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Торговий дім «КАМА»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ЗАТ «Фоззі»про зобов'язання відповідача здійснити дії, направлені на пролонгування Договору суборенди нежитлових приміщень б\н від 01.09.2006 року, укладеного між ЗАТ «Фоззі»та ТзОВ «Торговий дім «КАМА». Позовні вимоги позивачем були обґрунтовані тим, що позивач є суборендарем спірного приміщення і протягом строку оренди належно виконував зобов'язання за Договором суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2005 року, тому, останній, у відповідності до положень 777 ЦК України, має переважне на укладення Договору суборенди на новий строк (на пролонгацію Договору суборенди нежитлових приміщень б\н від 01.09.2006 року).

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2006 року у справі №386/10-06 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано Договір суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2005 року, укладений між ЗАТ «ФОЗЗІ»та ТзОВ «Оболонь-Вишневе»(правонаступником якого є ТзОВ «Торговий дім «КАМА»строком на один рік на тих самих умовах. Водночас, стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що оскільки позивач належним чином виконував обов'язки за Договором суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2005 року, тому, у відповідності до положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна»позивач має переважне право перед іншими претендентами на укладення вказаного договору на новий строк.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ «Фоззі»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2006 року у справі №386/10-06 скасувати, як таке, що прийнято з порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2006 року порушено апеляційне провадження з перегляду рішення  Господарського суду Київської області від 06.11.2006 року та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2007 року склад колегії суддів у справі №386/10-06 було змінено (у зв'язку з хворобою судді Андрейцевої Г.М.).

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 23.01.2007 року вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд апеляційної інстанції прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, обґрунтовуючи свої вимоги доводами зазначеними у апеляційній скарзі.

Позивачем у судове засідання суду апеляційної інстанції, яке відбулось 23.01.2006 року явку уповноваженого представника не забезпечено, відзив на апеляційну скаргу не надано, про причини не направлення у судове засідання уповноваженого представника суд апеляційної інстанції не повідомлено, хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином (про що свідчать матеріали справи).

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вище зазначеного та керуючись ст.38, ст.77, ст.ст.86,99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №386/10-06 відкласти на 20.02.07 о 17:00.

1.          за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

2.          Зобов'язати позивача належним чином виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 18.12.2006 року.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

4.          Повідомити учасників судового процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

                                                                                Швець В.О

                                                                                Зеленіна  Н.І.