Ухвала

від 25.04.2023 по справі 308/6293/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6293/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування підпункту рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування підпункту рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого володіння.

Представник позивача ДП «Ужгородське лісове господарство» Левицький А.О. у судове засідання, призначене на 25.04.2023 року о 14 год. 30 хв. повторно не з`явився, про причини неможливості прибуття не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення судового засідання не подавав, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вказані обставини свідчать про те, що представник позивача не вжив заходів для явки у судові засідання по справі та не цікавився результатами розгляду самої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування підпункту рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого володіння, підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, судом встановлено, що до відкриття провадження у справі ухвалою від 15.06.2021 року задоволено заяву адвоката Левицького Андрія Олександровича, який діє в інтересах Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» про забезпечення позову та накладено арешт із забороною вчиняти будь-які юридично значимі дії на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:49:001:0451 площею 0,0917 га, в районі вул. Запорізької, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

За приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вжиті на час розгляду судом справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування підпункту рішення міської ради та витребування земельної ділянки із чужого володіння залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2021 року про накладення арешту із забороною вчиняти будь-які юридично значимі дії на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:49:001:0451 площею 0,0917 га, в районі вул. Запорізької, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе