Постанова
від 26.04.2023 по справі 924/797/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Справа № 924/797/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників:

прокурор: Ковальчук І.Л.

відповідача 1: Демчук Л.Г.

відповідача 2: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.23 р. у справі №924/797/22 (суддя Гладюк Ю.В., м. Хмельницький, повний текст складено 23.02.2023)

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, м.Хмельницький в інтересах держави

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 2. Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам", м.Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" про визнання незаконним та скасування рішення 42-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.06.20 за № 64 в частині п. 9 „Надати юридичній особі земельні ділянки в постійне користування згідно з додатком 3 щодо надання громадській організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам у постійне користування земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 і 6810100000:29:004:0178 (п.п. 1-2 додатку 3 до рішення); зобов`язання громадську організацію „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 і 6810100000:29:004:0178 в комунальну власність Хмельницької міської територіальної громади в особі Хмельницької міської ради.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.02.23 р. у справі №924/797/22 позов задоволено. Визнано незаконним та скасувати рішення 42 сесії Хмельницької міської ради від 17.06.20 № 64 в частині п. 9 "Надати юридичній особі земельні ділянки в постійне користування згідно з додатком 3" щодо надання Громадській організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" у постійне користування земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 (п.п. 1-2 додатку 3 до рішення). Зобов`язано Громадську організацію "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" (ЄДРПОУ 43542087) повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 в комунальну власність Хмельницької міської територіальної громади в особі Хмельницької міської ради (ЄДРПОУ 33332218).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Хмельницька міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд задовольнити апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2023 у справі №924/797/22 та прийняти нове рішення, яким в позові заступника керівника Хмельницької прокуратури відмовити в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги Хмельницька міська рада посилається на те, що в оскаржуваному рішенні не міститься жодного дослідження, проведення аналізу та оцінки судом підстав звернення прокурора у даній справі до суду. Таким чином, відповідач-1 вважає, що суд першої інстанції не провів необхідних дій щодо оцінки підстав звернення прокурора до суду у даних правовідносинах.

Поряд з цим, відповідач-1 звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що прокурор у позовній заяві обґрунтовує підстави свого звернення порушенням прав Хмельницької міської територіальної громади, оскільки, на його думку, Хмельницька міська рада прийняла рішення всупереч інтересам територіальної громади. Однак, єдиним визначеним законодавством органом, який представляє інтереси територіальної громади, є її представницький орган - орган місцевого самоврядування, в даному випадку Хмельницька міська рада.

Крім цього, скаржник зауважує, що згідно ч. 2 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації. Зазначена редакція статті не містить вимог щодо конкретної мети використання земельної ділянки такою громадською організацією. Жодним нормативним актом не визначено в повноваженнях чи обов`язках Хмельницької міської ради при прийнятті рішення про надання громадським організаціям інвалідів земельних ділянок здійснення перевірки статутної діяльності такої громадської організації, відповідності такої діяльності меті організації, напрямків діяльності.

Таким чином, Хмельницька міська рада вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 17.06.20 № 64 в частині п. 9 «Надати юридичній особі земельні ділянки в постійне користування згідно з додатком 3» щодо надання Громадській організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам» у постійне користування земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 (п.п. 1-2 додатку 3 до рішення) діяла відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, наданих таким законодавством.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.23 р. у справі №924/797/22 та розгляд апеляційної скарги призначено на 26 квітня 2023 року.

Також, не погоджуючись з ухваленим рішенням, Громадська організація "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року у справі №924/797/22 та прийняти нове рішення, яким в позові заступника керівника Хмельницької прокуратури відмовити в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповіда-2 посилається на те, що твердження позивача та суду першої інстанції мають виключно суб`єктивний характер та не підкріплені нормами чинного законодавства України, щодо того що рішення від 17.16.2020 року № 64 прийнято всупереч чинного законодавства та інтересів територіальної громади, більше того судом першої інстанції не наведено законодавчого обґрунтування на підтвердження того, що міська рада діяла поза межами своїх повноважень, не надано жодного законодавчого підтвердження, що міська рада зобов`язана була перевіряти мету завдання та напрямки діяльності відповідача-2. Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення Господарським судом Хмельницької області відсутні законодавчо обґрунтовані підстави для визначення акту недійсним та його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Звертає увагу суду, що на момент подання клопотання про надання в користування земельної ділянки на розгляд комісії з питань містобудування земельних відносин та охорони навколишнього середовища та міської ради від 16.03.2020 року, в чинному законодавстві до кола осіб, до яких належить Громадська організація "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам", застереження чи обмеження, що стосуються моменту їх створення і права подання клопотання про надання земельної ділянки в користування, були відсутні. Клопотання подано на розгляд комісії у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства і прийняття рішення міською радою в межах законодавчо встановлених повноважень.

Відповідач-2 вважає твердження суду першої інстанції, що заявлена ініціатива відповідача-2, як неприбуткової організації, в одержанні спірних земельних ділянок в постійне користування суперечить статутним положенням та принципам функціонування громадської організації осіб з інвалідністю, безпідставним та необґрунтованим та наголошує, що створення Громадської організації здійснювалось відповідно до Закону України від 21.03.1991 № 875-ХІІ "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Таким чином, відповідач-2 вважає, що, він звернувся до міської ради у повній відповідності із законодавством і надав всі документи які передбачені законодавством.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.23 р. у справі №924/797/22. Об`єднано апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.23 р. у справі №924/797/22 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд об`єднаних апеляційних скарг призначено на 26 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року від Хмельницької обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу Хмельницької міської ради в якому просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2023 у справі №924/797/22 залишити без змін.

20 квітня 2023 року від Хмельницької обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" в якому просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.2023 у справі №924/797/22 залишити без змін.

В судовому засіданні 26.04.2023 року представник Хмельницької міської ради підтримала доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Також підтримала доводи апеляційної скарги Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам". Просила суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.2023 у справі №924/797/22 та прийняти нове рішення, яким в позові заступника керівника Хмельницької прокуратури відмовити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні 26.04.2023 року заперечила доводи апеляційних скарг Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" та надала відповідні пояснення. Просила суд апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.23 р. у справі №924/797/22 без змін.

В судове засідання 26.04.2023 Громадська організація "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" свого представника не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки представника суду не повідомила.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що правова позиція відповідача-2 викладена в апеляційній скарзі та наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам".

Відповідно достатті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника Хмельницької міської ради та прокурора в судовому засіданні 26.04.2023, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.23 р. у справі №924/797/22 без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2020 року установчими зборами засновників Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам ухвалене рішення утворити громадську організацію, основною метою якої є надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам в захисті прав та свобод, задоволенні суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів, а також з метою сприяння допомоги у поліпшенні їх житлових умов та/або стану житла, сприяння в організації будівництва житла, багатоквартирних будинків, квартир, господарських споруд та/або гаражів, оформлене протоколом установчих зборів засновників громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам від 17.01.2020 року (а.с.30-34 т.1).

Згідно Статуту Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам, затвердженого рішенням засновників, протокол установчих зборів від 17.01.2020, організація утворена для захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів осіб з інвалідністю, їхніх родичів та інших осіб (п.1.1 Статуту) (а.с.35-48 т.1).

16 березня 2020 року головою Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам подано клопотання до Хмельницької міської ради про надання в постійне користування земельних ділянок кадастровий номер 6810100000:29:001:0032, що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1К та кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 26-В, що належать до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а.с. 58 т.1).

16 березня 2020 року головою Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам подано клопотання до голови постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища щодо розгляду питання щодо відведення в постійне користування земельної ділянки площею 1 га кадастровий номер 6810100000:29:001:0032, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1К та земельної ділянки площею 0, 52 га кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 26-В, що належать до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а.с.20 т.1).

14 квітня 2020 року на засіданні постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища вирішено підтримати звернення Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам щодо відведення в постійне користування земельної ділянки площею 1 га, що розташована по вул. Тернопільській, 17/1К кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 та земельної ділянки площею 0,52 га, що розташована по вул. Молодіжна, 26-В, кадастровий номер 6810100000:29:004:0178. Вказане рішення оформлене протоколом №101 від 14.04.2020 (а.с.223 т.1).

Рішенням Хмельницької міської ради 42 сесії від 17.06.20 номер 64 надано юридичній особі земельні ділянки в постійне користування згідно з додатком 3 (п. 9). Згідно додатку 3 до вказаного рішення, яким є список юридичних осіб, яким надаються земельні ділянки в постійне користування, громадській організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам надано земельні ділянки: кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 у м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1-К, площею 10000 кв.м.; кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 в м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 26-В, площею 5200 кв.м. (а.с. 16-19 т.1).

Відповідно за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.21 за земельною ділянкою кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 площею 1 га у м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1К 30.04.2020 зареєстровано право комунальної власності, власник Хмельницька міська рада, а також 04.12.2020 зареєстровано право постійного користування, правокористувач - громадська організація „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам (а.с. 25-29 т.1).

31 грудня 2020 року прокурор звернувся до Хмельницького міського голови з листом за №15/1-271-вих-20, в якому просив з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру, керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру" надати інформацію про прийняті впродовж 2018 2020 років Хмельницькою міською радою рішення про передачу відповідно до п. „б ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України в постійне користування земельних ділянок комунальної власності (а.с.22 т.1).

Листом від 25.02.2021 № 15/1-148 вих-21, адресованим Хмельницькому міському голові, прокурор з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру, керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру" просив надати копії рішень міської ради про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації, її затвердження та передачу в постійне користування земельних ділянок, у тому числі: за кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 (а.с.49-50 т.1).

Листом від 15.03.2021 №1300-02-20-21 Хмельницька міська рада у відповідь на лист №15/1-148 вих-21 від 25.02.2021 повідомила прокурора, що рішенням 42 сесії Хмельницької міської ради номер 64 від 17.06.20 Громадській організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам надано в постійне користування земельну ділянку по вул. Молодіжній, 26В та Тернопільській, 17/1К. Станом на дату прийняття рішення вказана земельна ділянка була сформована в відповідності до ст. 79-1 Земельного кодексу України тому землевпорядна документація громадською організацією „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам не розроблялась (а.с. 51-52 т.1).

Листом від 22.07.2021 №47-02-20-21 Хмельницька міська рада у відповідь на лист №15/1-271вих-20 від 31.12.2020 повідомила прокурору, що рішенням 42 сесії Хмельницької міської ради від 17.06.20 номер 64 громадській організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам надано у постійне користування земельні ділянки по вул. Тернопільській, 17/1-К площею 1 га кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 під будівництво об`єкту комунального та виробничого призначення та по вул. Молодіжна, 26-В площею 5200 кв.м. кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 під будівництво об`єкту виробничого призначення (а.с.23-24 т.1).

Листом від 24.11.21 №15/1-664 вих 21, адресованим міському голові Хмельницької міської ради, прокурор повідомив зокрема про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГО «Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам» є неприбутковою організацією.

Державна реєстрація ГО «Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам» здійснена 02.03.2020, тобто за 14 днів до подання вище вказаного клопотання з метою отримання у постійне користування земельних ділянок та до складу якого входить 3 особи, двоє з яких проживають у м. Києві.

Згідно ст. 3 Закону України «Про громадські об`єднання» одним із принципів утворення і діяльності громадських об`єднань є відсутність майнового інтересу та передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями.

Поряд із тим, клопотанням ГО «Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам» від 16.03.2020 передбачає одержання земельної ділянки для будівництва об`єктів комунального та виробничого призначення, із цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

За таких обставин, заявлена ініціатива неприбуткової громадської організації в одержані земельної ділянки, імовірно на меті має отримання прибутку, що суперечить вимогам ч. 6 ст. ст. З Закону України «Про громадські об`єднання».

Зазначене свідчить, що неналежна перевірка, формальний підхід до вирішення клопотання громадської організації призвели до незаконного надання у постійне користування вказаних земельних ділянок.

Як наслідок, територіальна громада на даний час втратила можливість як продажу, так і передачі вказаних земельних ділянок у користування на конкурентних засадах, а відтак і одержання відповідних доходів.

Крім того, прокурор з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру, керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру" просив повідомити чи вживались та чи будуть вживатись Хмельницькою міською радою заходи щодо скасування рішення про передачу земельної ділянки в постійне користування, зареєстрованих прав на неї та повернення цієї земельної ділянки в розпорядження міської ради (а.с.53-56 т.1).

Листом від 10.12.21 номер 7516-02-20-21, Хмельницька міська рада у відповідь на лист прокурора №15/1-664вих-21 від 24.11.2021 відмічає, що за ст. 59 Закону „Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Враховуючи те, що рішення, зазначене у листі прокурора прийнято Хмельницькою міською радою, вона в силу процесуальних норм не може вживати заходи представництва в судовому порядку (а.с. 57 т.1).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.07.22 номер 306085344 за земельною ділянкою кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 площею 1 га у м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1К зареєстровано право комунальної власності, власник Хмельницька міська рада та право постійного користування, правокористувач - громадська організація „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам (а.с.59-61 т.1).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.07.22 номер 306085544 за земельною ділянкою кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 площею 0, 52 га у м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 26-В зареєстровано право комунальної власності, власник Хмельницька міська рада та право постійного користування, правокористувач - громадська організація „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам (а.с.62-63 т.1).

09 серпня 2022 року прокурор направив до ГУ ДПС у Хмельницькій області лист за №15/1-294 вих22, в якому просив повідомити, чи включена громадська організація „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам до Реєстру неприбуткових організацій з присвоєнням коду ознаки „неприбутковості, чи подавала вона звіт про використання доходів неприбуткової організації (а.с.68-70 т.1).

В листі-відповіді за №6953/5/22-01-04-03-12 від 08.09.22 ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомляє, що громадська організація „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам включена в реєстр неприбуткових установ, організацій 04.02.21 за ознакою неприбутковості 0032 „громадські об`єднання. Громадська організація не зареєстрована платником ПДВ (а.с.71 т.1).

Крім того, 09.08.22 прокурор направив лист за №15/1-295 вих 22 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просив повідомити коли та на підставі чого земельні ділянки (є предметом дослідження в справі) були сформовані, долучивши копії відповідних документів та надавши витяги з ДЗК на них (а.с. 72-74 т.1).

19 серпня 2022 року на вказаний лист надано відповідь ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області номер 964/421-22, в якій вказано, що державна реєстрація земельної ділянки в ДЗК із кадастровим номером 6810100000:29:001:0032 площею 1 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1К здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробником якої є ТОВ „Земельно-консалтингове агентство „СТС 18.10.13. Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:29:004:0178 площею 0,52 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 26В перейшли з держреєстру земель до ДЗК в автоматичному порядку. Разом з тим зазначено, що документації із землеустрою на вищезазначені земельні ділянки у місцевому фонді документації із землеустрою відділу№1 відсутні (а.с.75 т.1).

До вказаного листа додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.08.22, з якого вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 в м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 26 В перебуває у власності Хмельницької міської ради і на праві постійного користування в громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам, кадастровий план землі; Додано також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.08.22, з якого вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 в м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1К перебуває у власності Хмельницької міської ради і на праві постійного користування в громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам. Надано також кадастровий план землі (а.с.76-79 т.1). Крім того, додано викопіювання з картографічної основи ДЗК, кадастрової карти (а.с.80-81 т.1).

Також 09.08.22 прокурор направив лист за №15/1-296 вих-22 Головному управлінню статистики у Хмельницькій області, де просив повідомити, чи подавав відповідач 2 спеціальну форму статистичної звітності (річна) „Звіт про діяльність громадської організації у 2021, 2022 роках та у загальному порядку інші форми державного статистичного спостереження, що не є спеціальними для неприбуткових організацій (а.с.82-84 т.1).

Листом від 26.08.22 №14.2-08/644-22 Головне управління статистики у Хмельницькій області надало відповідь, в якій зазначено, що відповідач 2 зареєстрований і включений до ЄДРПОУ в березні 2020 року. З березня 2020 року і по теперішній час громадська організація „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам не надавала до органів статистики статистичну та фінансову звітність (а.с.85 т.1).

20 вересня 2022 року прокурор направив голові Хмельницької міської ради лист за №15/1-348 вих-22, в якій просив повідомити, чи надавався разом з клопотанням відповідача-2 також статут вказаної організації; чи вивчалися мета, завдання та напрямок діяльності відповідача-2, їх відповідність заявленій ініціативі на отримання земельних ділянок; чи звертався відповідач 2 з клопотанням про зміну цільового призначення земельних ділянок (а.с.86-87 т.1).

21 вересня 2022 року прокурор звернувся до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради з листом №15/1-352 вих-22, в якому просив надати інформацію щодо режиму використання та забудови спірних земельних ділянок в відповідності до містобудівної документації, долучивши викопіювання з генерального плану та плану зонування території міста, та чи видавалися у визначеному законом порядку містобудівні умови та обмеження для проектування об`єктів будівництва (а.с.221 т.1).

27 вересня 2022 року листом №962/07-19 Управління архітектури та містобудування направило лист прокурору, в якому повідомило, що у управлінні відсутня будь-яка інформація щодо надання містобудівних умов та обмежень за спірними землями. Відповідно до генерального плану міста Хмельницького, вищевказані земельні ділянки відносяться до території сільгосппідприємств та інші. Згідно плану зонування території міста, вказані землі відносяться до зони комунальних підприємств (а.с. 222 т.1).

28 вересня 2022 року листом за №3738-02-20-22 Хмельницька міська рада повідомила прокурора, що відповідач-2 звернувся до відповідача-1 з клопотанням щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки з зміною цільового призначення, однак станом на 27.09.22 жодних рішень, прийнятих за результатами розгляду таких клопотань, міською радою не приймалося (а.с. 88 т.1).

Крім того, Хмельницькою міською радою до вказано листа додано наступні документи:

- зауваження управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на проект рішення сесії міської ради „Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін та надання земельних ділянок в оренду, постійне користування, погодження техдокументації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, поновлення договору оренди землі та зміну коду КВЦПЗ земельних ділянок, де відмічено, що додатком 3 до проекту рішення пропонується надати громадській організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам в постійне користування земельні ділянки по вул. Тернопільській, 17/1К та вул. Молодіжна, 26. До проекту рішення не додані документи, які підтверджують віднесення громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам до статусу громадської організації інвалідів України. Земельна ділянка може бути надана лише на умовах оренди з дотриманням вимог ст. 134 земельного кодексу України (а.с.90 т.1);

- технічну документацію з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) право на оренду якої може бути отримано на земельному аукціоні для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 26 В (а.с.92-105 т.1);

- поземельну книгу на земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 (а.с. 106-119 т.1);

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, право оренди якої можливо отримати на земельному аукціоні з приводу землі кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1К (а.с.120-133 т.1);

- клопотання відповідача 2 від 03.06.21 до Хмельницької міськради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з зміною цільового призначення з земель 11.02 для розміщення та експлуатації основних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на землі 02.10 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури площею 1 га, кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/1 К (а.с.134-135 т.1);

- матеріали надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з зміною цільового призначення з 11.02 землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на землі 02.10 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури громадська організація „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам, яка розташована за адресою: вул. Тернопільська, 17/1К м. Хмельницький, кадастровий № 6810100000:29:001:0032 (а.с.136-138 т.1);

- заява відповідача 2 до ТОВ „Атлас Бізнес Груп про виготовлення матеріалів надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з зміною цільового призначення з земель 11.02 на землі 02.10 кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 з додатками (а.с.139-177 т.1);

- клопотання відповідача-2 до Хмельницької міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з заміною цільового призначення з земель 11.02 на землі 02.10 площею 0, 52 га, кадастровий номер 6810100000:29:004:0178, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 26 В з додатками (а.с. 178-179 т.1);

- матеріали надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з зміною цільового призначення з 11.02 землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (02.10) громадська організація „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам, яка розташована за адресою: вул. Молодіжна, 26 В, м. Хмельницький, кадастровий №6810100000:29:004:0178 (а.с. 180-182 т.1);

- заява відповідача-2 до ТОВ „Атлас Бізнес Груп про виготовлення матеріалів надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з зміною цільового призначення з земель 11.02 на землі 02.10 кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 (а.с. 183-220 т.1).

28 вересня 2022 року прокурор звернувся до Управління праці та соцзахисту населення Хмельницької міської ради з листом №15/1-356 вих-22 в якому просив надати інформацію чи взаємодіє управління з відповідачем-2, чи звертався відповідач-2 до управління з пропозиціями, заявами, скаргами, чи залучався до процесу реалізації державної політики вирішення питань місцевого значення (а.с.226 т.1).

Управління праці та соцзахисту населення Хмельницької міської ради листом №10161 від 29.09.22 повідомило прокурора, що управління не співпрацює з відповідачем-2. Вказана організація не зверталась до управління з заявами та пропозиціями щодо надання соціальних послуг, реабілітаційних заходів для осіб з інвалідністю (а.с.227 т.1).

28 вересня 2022 року прокурор направив Хмельницькому обласному відділенню Фонду соцзахисту осіб з інвалідністю лист за №15/1-357вих22, в якому просив надати інформацію чи співпрацює фонд з відповідачем-2 (а.с. 228 т.1).

05 жовтня 2022 року листом за №03/1145 Хмельницьке обласне відділення Фонду соцзахисту осіб з інвалідністю повідомив, що відповідач-2 не звертався за допомогою до відділення Фонду в інтересах особи з інвалідністю, не звертався з програмами, які потребували фіндопомоги за рахунок державного бюджету чи в рамках партнерства. Тому відділення Фонду не володіє жодною інформацією про відповідача-2 (а.с.229 т.1).

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що Хмельницькою міською радою, як органом, який представляє інтереси територіальної громади та здійснює від її імені повноваження розпорядника земель комунальної власності, при прийнятті рішення від 17.06.2020 № 64 про надання в постійне користування Громадській організації «Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з. надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам» двох земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 загальною площею 1,52 га на неконкурентних засадах порушено вимоги ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 92, 134 ЗК України, оскільки їх надано лише з огляду на те, що це громадська організація осіб з інвалідністю, без вивчення її статутних, положень, з`ясування: мети (цілей), завдань, напрямів її діяльності, мети отримання землі, необхідності надання такої площі, дійсних намірів щодо забудови вказаних земель, без встановлення наявності членів цієї організації та відповідних засобів для реалізації мети отримання у користування земельних ділянок.

Таким чином, прокурор стверджує, що в даному випадку рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землями комунальної власності, прийняте всупереч вимог закону, не є вираженням волі територіальної громади та не відповідає її інтересам. А тому, вказане рішення у цій частині необхідно визнати незаконним та скасувати, а земельні ділянки повернути у комунальну власність Хмельницької міської територіальної громади в (особі Хмельницької міської ради), що стало підставою для подання до Господарського суду Хмельницької області позову до Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" про визнання незаконним та скасування рішення 42-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.06.20 за № 64 в частині п. 9 „Надати юридичній особі земельні ділянки в постійне користування згідно з додатком 3 щодо надання громадській організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам у постійне користування земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 і 6810100000:29:004:0178 (п.п. 1-2 додатку 3 до рішення); зобов`язання громадську організацію „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 і 6810100000:29:004:0178 в комунальну власність Хмельницької міської територіальної громади в особі Хмельницької міської ради.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, правильність їх юридичної оцінки та що стосується наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в даній справі, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зістаттею 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною третьою статті 4 ГПК Українивстановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..

Передумовою участі органів та осіб в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право представляти інтереси інших суб`єктів, та наявність процесуальної правосуб`єктності, яка передбачає процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частиною другоюстатті 131-1 Конституції Українив Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

На прокуратуру покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12розділу III ЦПК України(стаття 2 Закону України "Про прокуратуру"; далі за текстом- Закон №1697-VII). Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 1Розділу XIII Закону №1697-VII).

Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам "Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції", прийнятої 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

ЄСПЛ звертав увагу на те, що підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або ж у тому разі, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі "Менчинська проти росії" (Menchinskaya v. russia, заява N 42454/02, § 35)).

Випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді визначені уЗаконі №1697-VII, частина третя статті 23 якого визначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до частини четвертоїстатті 23 вказаного Законунаявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З наведеного можна дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (див.постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц(пункт 37)).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (див.постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц(пункт 69)).

При цьому склад відповідачів визначається прокурором самостійно в кожному конкретному випадку залежно від характеру спірних правовідносин, змісту порушених прав та інтересів держави, суб`єктів, які мають здійснювати захист цих прав та інтересів у відповідній сфері, обраного прокурором способу захисту останніх, який повинен бути ефективним та спрямованим на повне поновлення порушеного або оспорюваного права (тобто не має потребувати додаткового звернення з іншими вимогами до учасників спірних правовідносин) тощо.

У рішенні від 05 червня 2019 року №4-р (II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що стосовно повноваження прокуратури щодо представництва інтересів держави в суді вОсновному Законі Україниміститься застереження "у виключних випадках і в порядку, що визначені законом". Про такі випадки йдеться, зокрема, у частині третійстатті 23 Закону №1697-VII. На думку Конституційного Суду України, це обумовлюється недопущенням свавільного втручання прокуратури у здійснення господарської та статутної діяльності юридичних осіб, досягнення цілей функціонування учасника відповідних правовідносин, виконання ним договірних зобов`язань тощо. При цьому на прокуратуру покладається обов`язок щодо обґрунтування необхідності такого втручання.

Урішенні від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 Конституційний Суд Українизазначив, що державні інтереси закріплюються як нормамиКонституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 виснувала про те, що, звертаючись до компетентного органу перед пред`явленням позову в порядку, передбаченомустаттею 23 Закону №1697-VII, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 39).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (пункт 40 зазначеної постанови).

Таким чином, за наявності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист інтересів держави саме у спірних правовідносинах, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченогостаттею 23 Закону №1697-VII, і якщо цей компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо, чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Тобто, суд самостійно перевіряє, чи справді відсутній орган, що мав би для захисту інтересів держави звернутися до суду з таким позовом, як заявив прокурор. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертоїстатті 23 Закону України "Про прокуратуру"застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження такого захисту (пункт 70постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц). Інакше кажучи, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта лише тоді, коли той має повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але не здійснює чи неналежно їх здійснює (пункт 26постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №698/119/18).

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. (частина третястатті 3 ГПК України). Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що прокурор у даній справі звернувся до суду у жовтня 2022 року. На той час Велика Палата Верховного Суду сформувала висновки, згідно з якими у разі оскарження прокурором одночасно і рішення органу влади про надання земельної ділянки в оренду, і договору оренди землі, прокурор виступає у такій справі позивачем, а орган, який ухвалив відповідне рішення та став стороною договору оренди виступає відповідачем (див. постанови від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц (пункт 40), від 15 січня 2020 року у справі №698/119/18 (пункти 26-30)).

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.09.2022 року ц справі №483/448/20 зауважила, що втручання у приватні права й інтереси має бути належно збалансованим із відповідними публічними (державними, суспільними) інтересами, із забезпеченням прав, свобод та інтересів кожного, кому держава гарантувала безперешкодне володіння загальнонародними благами та ресурсами, вільний доступ до водних та інших природних ресурсів і об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема і до регіональних ландшафтних парків. У разі порушення рівноваги публічних і приватних інтересів, зокрема безпідставним наданням пріоритету правам особи перед правами територіальної громади, у питаннях, які стосуються загальних для всіх прав та інтересів, прокурор має повноваження, діючи у публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином, або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів. У таких випадках відповідні органи можуть виступати відповідачами, а прокурор - позивачем в інтересах держави, зокрема і від імені територіальної громади як власника земельної ділянки водного та природно-заповідного фондів. За відсутності такого механізму звернення до суду захист відповідних публічних інтересів, поновлення колективних прав та інтересів територіальної громади і її членів, захист суспільних інтересів від свавілля органів державної влади чи органів місцевого самоврядування у значній мірі може стати ілюзорним. Так само відсутність зазначеного механізму може загрожувати недієвістю конституційної вимоги, згідно з якою використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (стаття 41 Конституції України). (п.7.20. постанови).

Крім того, колегія суддів відзначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.09.2022 у справі №483/448/20 дійшла наступних правових висновків:

"8.9. Велика Палата Верховного Суду вважає, що, оскаржуючи рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування та правочин щодо розпорядження майном прокурор вправі звернутися до суду або як самостійний позивач в інтересах держави, визначивши такий орган відповідачем (коли оскаржується рішення останнього), або в інтересах держави в особі відповідного органу, зокрема тоді, коли цей орган є стороною (представником сторони) правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. У разі задоволення вимоги про визнання недійсним правочину та про повернення отриманого за ним (наприклад, земельної ділянки) чи про витребування майна від набувача, таке повернення та витребування відбувається на користь держави чи територіальної громади, від імені яких відповідний орган може діяти тільки як представник. Такі висновки узгоджуються ізпостановами Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі №698/119/18, від 15 вересня 2020 року у справі №469/1044/17.

8.10. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відступає від викладеного упостанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 січня 2021 року у справі №917/341/19, на яку посилається заявниця у касаційній скарзі, висновку про те, що прокурор має діяти у процесі в інтересах держави тільки в особі сільської ради, якщо він звернувся одночасно з вимогами про визнання незаконним і скасування її рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передання земельної ділянки в оренду, про визнання незаконним і скасування рішення сільради про продовження відповідного договору оренди, про визнання недійсними і припинення на майбутнє договору оренди землі та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, а також про зобов`язання орендаря повернути територіальній громаді в особі сільради земельну ділянку шляхом підписання акта приймання-передачі. Зазначений висновок не узгоджується з наведеними вище висновками Великої Палати Верховного Суду. "

Також упостанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 р. у справі №487/10132/14-ц(пункти 33 та 34) щодо позовних вимог Прокурора в частинівизнання незаконнимі скасування рішення органу місцевого самоврядування зазначено, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово констатувала, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин можна оспорювати з погляду його законності, а вимогу про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядати за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У цьому разі вказану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права заст. 16 ЦК Українита пред`являти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою заявлення зазначеної позовної вимоги є оскарження речового права (права власності), що виникло у фізичної особи внаслідок реалізації відповідного рішення ради. Тобто якщо на підставі рішення органу місцевого самоврядування фізична особа набула речове право на земельну ділянку, вимога провизнання незаконнимтакого рішення та про його скасування стосується приватноправових відносин і є цивільно-правовим способом захисту права позивача (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у пунктах 25-28 постанови від 07.11.2018 р. у справі №488/5027/14-ц).

У позовній заяві прокурор вказав, що інтереси держави порушено внаслідок прийняття органом місцевого самоврядування, наділеним повноваженнями щодо розпорядження спірним земельними ділянками, незаконного рішення. Прокурор вказав, що оскільки саме Хмельницька міська рада допустила порушення інтересів у спірних правовідносинах, то ця рада не є органом, який може здійснювати захист інтересів держави у тих самих відносинах, тобто звернутися до суду з відповідним позовом, а саме з вимогами: про визнання незаконним і скасування тих пунктів рішення міської ради, які передбачали надання відповідачу-2 спірних земельних ділянок в постійне користування та про зобов`язання відповідача-2 повернути спірні земельні ділянки територіальній громаді. Тому суд апеляційної інстанції з огляду на практику Великої Палати Верховного Суду, сформовану до моменту звернення до суду прокурора, не погоджується з доводами відповідачів про те, що прокурор не підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 42-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.06.20 за № 64 в частині п. 9 „Надати юридичній особі земельні ділянки в постійне користування згідно з додатком 3 щодо надання громадській організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам у постійне користування земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 і 6810100000:29:004:0178 (п.п. 1-2 додатку 3 до рішення), колегія суддів зазначає наступне.

За змістом частин 1, 2статті 92 Земельного кодексу України(у редакції, чинній на час звернення відповідача-2 з клопотанням про передачу земельних ділянок у постійне користування) право постійного користуванняземельною ділянкою- це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користуванняземельною ділянкоюізземель державноїтакомунальної власностінабувають: а)підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б)громадські організаціїосіб з інвалідністюУкраїни, їх підприємства (об`єднання), установи та організації; в)релігійні організаціїУкраїни, статути (положення) яких зареєстровано у встановленомузакономпорядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно доЗакону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування"; ґ)заклади освіти незалежно від форми власності; д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; е) оператор газотранспортної системи та оператор системи передачі.

Згідно з частиною 1статті 116 Земельного кодексу Українигромадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтями122і124цьогоКодексупередбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у постійне користування або в оренду із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Конституційний Суд України у пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Згідно зі статтями140,143і144 Конституції Україниправо територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межахКонституціїі законів України, що здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування; територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи управляють майном, що є в територіальній власності, вирішують інші питання, віднесені законом до їх компетенції; вирішуючи питання місцевого значення, органи місцевого самоврядування в межах визначених законом повноважень приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За змістом положень чинного законодавства питання розпорядження землею, у тому числі передачі у користування, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.

Таким чином, чинне законодавство передбачає надання земельних ділянок комунальної власності у постійне користування у тому числі громадській організації осіб з інвалідністю України, її підприємствам (об`єднання), установам та організаціям.

Враховуючи вищевикладене, отримання відповідачем-2 спірних земельних ділянок у постійне користування, виходячи зі статуту та організаційно-правової фори останнього, могло відбуватись лише на підставі п б ч. 2 ст. 92 кодексу, оскільки під визначення землекористувачів за іншими пунктами наведеної статті відповідач-2 не підпадає.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2020 року головою Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам подано клопотання до Хмельницької міської ради про надання в постійне користування земельних ділянок кадастровий номер 6810100000:29:001:0032, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 17/1К та кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 26-В, що належать до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а.с. 58 т.1).

З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №№ НВ 6800751992022, НВ 6800751932022 від 18.08.22, вбачається, що вказані вище земельні ділянки належать до комунальної власності в особі Хмельницької міської ради та на праві постійного користування - Громадській організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам.

Разом з тим, для надання вищевказаних земельних ділянок на праві постійного користування необхідно щоб отримувач землі в даному випадку відповідач-2 одержав землю з метою використання саме як громадська організація осіб з інвалідністю, відповідно до норм Закону „Про громадські об`єднання та законодавства, що регулює відносини в сфері забезпечення прав осіб з інвалідністю.

Згідно преамбули Закону України „Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні встановлено, що цей закон визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантування їм рівних з усіма іншими громадянами можливостей для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Статтею 12 Закону України „Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні встановлено, що громадські об`єднання осіб з інвалідністю, їх спілки створюються з метою забезпечення рівних прав і можливостей осіб з інвалідністю та їх соціального захисту, виявлення, усунення перепон і бар`єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб таких осіб, у тому числі стосовно доступу їх нарівні з іншими громадянами до об`єктів фізичного оточення, транспорту, інформації та зв`язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів - до освіти, праці, культури, фізичної культури і спорту, надання соціальних послуг, залучення осіб з інвалідністю до суспільної діяльності, здійснення громадського контролю за дотриманням прав осіб з інвалідністю, представництва їхніх інтересів та усунення будь-яких проявів дискримінації стосовно осіб з інвалідністю та мають право користуватися пільгами і преференціями, передбаченими законодавством. З метою виконання статутних завдань (розділ 9 Статуту відповідача-2) і цілей зареєстровані громадські організації осіб з інвалідністю, їх спілки мають право здійснювати необхідну господарську діяльність без мети отримання прибутку, а також господарську та підприємницьку діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, а також підприємств, заснованих на колективній власності громадських організацій.

Таким чином однією з визначальних ознак громадської організації осіб з інвалідністю є мета її створення, завдання та напрямки діяльності, які повинні бути спрямовані на захист прав осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що Громадська організація „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам за своєю організаційно-правовою формою є громадською організацією.

Згідно ст.1 Закону „Про громадські об`єднання громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Таким чином, відповідач-2 є громадським об`єднанням, утвореним як громадська організація, заснована фізичними особами, що підтверджується витягом ЄДРПОУ від 24.02.2021 (а.с. 27-29 т.1).

Крім вищевказаних ознак землекористувача за п. б ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України, відповідач-2 повинен відповідати також ознакам організації осіб з інвалідністю.

17 січня 2020 року установчими зборами засновників Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам ухвалене рішення утворити громадську організацію, основною метою якої є надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам в захисті прав та свобод, задоволенні суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів, а також з метою сприяння допомоги у поліпшенні їх житлових умов та/або стану житла, сприяння в організації будівництва житла, багатоквартирних будинків, квартир, господарських споруд та/або гаражів, оформлене протоколом установчих зборів засновників громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам від 17.01.2020 року

Згідно п.2.2 Статуту Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам, затвердженого рішенням засновників, протокол установчих зборів від 17.01.2020 завданням відповідача-2 є сприяння та допомога особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам у захисті їх прав та законних свобод; сприяння та допомога особам з інвалідністю, їх родичам та іншим особам у задоволенні їх суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших законних інтересів; сприяння та допомога особам з інвалідністю, їх родичам та іншим особам в поліпшенні їх житлових умов та/або стану житла в організації будівництва житла.

Відповідно до п.2.3 Статуту Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам, затвердженого рішенням засновників, оформлене протоколом установчих зборів від 17.01.2020 напрямами діяльності організації за статутом є надання консультацій особам з інвалідністю їхнім родичам та іншим особам стосовно задоволення їх суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів; пошук способів задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів осіб з інвалідністю їх родичам і іншим особам; надання допомоги в задоволенні суспільних зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів особам з інвалідністю, їх родичам та іншим особам; сприяння та допомога особам з інвалідністю, їх родичам та іншим особам у поліпшенні їх житлових умов і стану житла; сприяння підготовки до будівництва житла для осіб з інвалідністю, їх родичів і інших осіб; сприяння в організації будівництва житла для осіб з інвалідністю їх родичів.

Таким чином, при прийнятті рішення №64 від 17.06.20 в частині спірного п. 9 Хмельницька міська рада, для забезпечення законності даного рішення, зобов`язана була перевірити вищеозначені мету, завдання та напрямки діяльності відповідача-2, оскільки лише при за таких умов (проведення перевірки і встановлення відповідних даних на її основі) буде встановлено наявність підстав для передачі землі у постійне користування.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування прийнято на підставі двох клопотань відповідача-2 до постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища та міської ради від 16.03.20, де окрім прохання щодо розгляду питання відносно відведення в постійне користування спірних земель, жодних інших даних (щодо мети використання землі, з точки зору статутної діяльності організації) не надано.

Громадська організація "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" звертаючись з клопотанням (а.с. 58 т.1) про надання земельних ділянок у постійне користування не долучала до клопотання а ні свого статуту, а ні будь-якого обґрунтування у необхідності їй отримання земельних ділянок категорії землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для реалізації своїх статутних завдань.

Отже спірне рішення приймалось без встановлення наявності у відповідача-2 як самого права на отримання земельної ділянки з відповідним цільовим призначенням так і статусу спеціального суб`єкта права щодо отримання земельної ділянки в користування поза конкурсною процедурою.

Вказане підтверджується і зауваженням (а.с. 90 т.1) управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на проект рішення сесії міської ради „Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін та надання земельних ділянок в оренду, постійне користування, погодження техдокументації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, поновлення договору оренди землі та зміну коду КВЦПЗ земельних ділянок, де зазначено, що додатком 3 до проекту рішення пропонується надати громадській організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам в постійне користування земельні ділянки по вул. Тернопільській, 17/1К та вул. Молодіжна, 26.

До проекту рішення не додані документи, які підтверджують віднесення Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам до статусу громадської організації інвалідів України. Земельна ділянка може бути надана лише на умовах оренди з дотриманням вимог ст.134 Земельного кодексу України.

Отже вказаним зауваженням підтверджено, що питання наявності підстав для надання відповідачу земель у постійне користування, зокрема документів, які підтверджують віднесення відповідача-2 до статусу громадської організації інвалідів України, що є визначальною ознакою законності оскаржуваного рішення не досліджувалось. Навпаки, з огляду на вказані обставини вказано, що земельна ділянка може бути надана лише на умовах оренди.

Однак, згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища номер 101 від 14.04.20 вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте без урахування вказаних зауважень, лише на підставі того, що земельна ділянка площею 1,0 га., що розташована по вул.Тернопольській, 17/1К кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 та земельна ділянка площею 0,52 га., що розташована по вул.Молодіжній, 26-В кадастровий номер 6810100000:29:004:0178, вільні від забудови, неодноразово виставлялись на аукціон для продажу права оренди, проте реалізовані не були (а.с.21 т.1).

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що матеріалами справи підтверджується те, що заявлена ініціатива Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам, як неприбуткової організації, в одержанні спірних земельних ділянок в постійне користування суперечить положенням Статуту та принципам функціонування громадської організації осіб з інвалідністю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2022 року прокурор звернувся до Управління праці та соцзахисту населення Хмельницької міської ради з листом №15/1-356 вих-22 в якому просив надати інформацію чи взаємодіє управління з відповідачем-2, чи звертався відповідач-2 до управління з пропозиціями, заявами, скаргами, чи залучався до процесу реалізації державної політики вирішення питань місцевого значення (а.с.226 т.1).

05 жовтня 2022 року листом за №03/1145 Хмельницьке обласне відділення Фонду соцзахисту осіб з інвалідністю повідомив прокурора про те, що відповідач-2 не звертався за допомогою до відділення Фонду в інтересах особи з інвалідністю, не звертався з програмами, які потребували фіндопомоги за рахунок державного бюджету чи в рамках партнерства. Тому відділення Фонду не володіє жодною інформацією про відповідача-2 (а.с.229 т.1).

Частиною 5 ст.1 Закону України „Про громадські об`єднання встановлено, громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку. В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону одним з принципів утворення та діяльності Громадського об`єднання є відсутність майнового інтересу їх членів (учасників).

Приписами ст. 14 Закону України „Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні„ встановлено, що з метою виконання статутних завдань і цілей зареєстровані громадські об`єднання осіб з інвалідністю, їх спілки мають право здійснювати необхідну господарську діяльність без мети отримання прибутку, а також господарську та підприємницьку діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, а також підприємств, заснованих на колективній власності громадських об`єднань.

Разом з тим, згідно Додатку 3 до рішення сесії Хмельницької міської ради від 17.06.2020 №64 надана відповідачу-2 земельна ділянки в постійне користування за кадастровим номером 6810100000:29:001:0032 має цільове призначення: під будівництво об`єкту комунального та виробничого призначення, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, земельна ділянка надана відповідачу-2 в постійне користування за кадастровим номером 6810100000:29:004:0178 має цільове призначення: під будівництво об`єкту виробничого призначення, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а.с. 19 т.1).

Статтею 65 Земельного кодексу України встановлено, що землями промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

До земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд (ст. 66 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 67 Земельного кодексу України, до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об`єктів транспорту.

Землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об`єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об`єкти транспортування електроенергії до користувача, крім визначених законом випадків розміщення таких об`єктів на землях іншого цільового призначення (ст. 76 Земельного кодексу України).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідач-2 не є промисловим, гірничодобувним або транспортним підприємством, не є установою та організацією залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту і не є об`єктом енергогенеруючим чи військовим та не виконує завдань останніх, спірні земельні ділянки не підлягають передачі останньому, так як відповідач-2 не є суб`єктом користування такими землями та вказані чинники мали бути підставою для відмови у передачі земельних ділянок в постійне користування.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що 03.06.2021 відповідач-2 звернувся до Хмельницької міської ради з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою відносно відведення спірних земельних ділянок із зміною цільового призначення з земель "для розміщення та експлуатації основних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" на землі "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (а.с. 134, 178 т.1).

З вказаних клопотань вбачається намір відповідача-2 використання спірних земельних ділянок шліхом будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, що в свою чергу передбачає прибутковість, що не відповідає статутної мети відповідача-2 та не відповідає принципам неприбуткових об`єднань.

Суд апеляційної інстанції враховує, що будівництво може мати місце у діяльності громадської організації для осіб з інвалідністю, однак, таке будівництво може бути пов`язано виключно для реалізації прав інвалідів в забезпеченні житлом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що участь Громадської організації „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам у такій діяльності має обумовлюватись фінансуванням будівництва та характеризуватися витратами вказаної організації, а не отриманням прибутку організацією, як забудовником.

Таким чином, судова колегія вважає, що обмежившись посиланням на відсутність прямої заборони на отримання Громадською організацією „Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам спірних земельних ділянок комунальної власності, відповідач-1 залишила поза увагою те, що громадські організації осіб з інвалідністю України мають особливий статус і надання земельних ділянок на пільговій (позаконкурентній) основі повинно здійснюватись з певною метою, а тому в кожному конкретному випадку орган виконавчої влади чи місцевого самоврядування (а в разі переданого на судовий розгляд спору - суд) повинен пересвідчитися в дійсності волевиявлення заявника з метою недопущення зловживанням громадськими організаціями такими пільговими умовами.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення 42 сесії Хмельницької міської ради від 17.06.20 № 64 в частині п. 9 "Надати юридичній особі земельні ділянки в постійне користування згідно з додатком 3" щодо надання Громадській організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" у постійне користування земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 (п.п. 1-2 додатку 3 до рішення) прийнято без дотримання вимог земельного законодавства, зокремастатей 92 та 134 ЗК України, оскільки відповідач-1 передала вказані земельні ділянки відповідної категорії особі, що не є суб`єктом користування такої землі та мета діяльності якої за статутом не узгоджується з намірами отримання землі.

За приписами ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно із п. 34 ч. 1ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 3ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбаченіКонституцієюі законами України, та керуються у своїй діяльностіКонституцієюі законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 10ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідностіКонституціїабо законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 1ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно п. а, г ст. 5 Земельного кодексу України, земельне законодавство базується на принципах поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва, а також забезпечення раціонального використання та охорони земель.

Таким чином, з огляду на обмеженість такого ресурсу як земля, зокрема в межах населеного пункту, правовий режим цієї категорії земель, Хмельницька міська рада приймаючи оскаржуване рішення безпідставно надала перевагу відповідачу-2 на отримання прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 без проведення земельних торгів та позбавила територіальну громаду міста можливості отримання відповідних доходів від їх продажу чи прав на них на аукціоні або одержання орендних платежів.

А відтак, рішення 42 сесії Хмельницької міської ради від 17.06.20 № 64 в частині п. 9 "Надати юридичній особі земельні ділянки в постійне користування згідно з додатком 3" щодо надання Громадській організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" у постійне користування земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 (п.п. 1-2 додатку 3 до рішення) прийнято всупереч вимог чинного земельного законодавства, не тільки не відображає волю територіальної громади, а й порушують суспільні інтереси та інтереси самої територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо встановлення наявності підстав для задоволення позовних вимог прокурора про визнання незаконним та скасування рішення 42 сесії Хмельницької міської ради від 17.06.20 №64 в частині п. 9 "Надати юридичній особі земельні ділянки в постійне користування згідно з додатком 3" щодо надання Громадській організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" у постійне користування земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 (п.п. 1-2 додатку 3 до рішення).

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Громадську організацію "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" (ЄДРПОУ 43542087) повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 в комунальну власність Хмельницької міської територіальної громади в особі Хмельницької міської ради (ЄДРПОУ 33332218), колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 14 Конституції Українивизначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Право на звернення за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, встановлено нормамист. 4 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. ст.15,16 Цивільного кодексу Українипередбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Фізичне зайняття відповідачем-2 земельних ділянок з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 та 6810100000:29:004:0178 та їх використання особою, яка з огляду на вимоги законодавства не могла набувати прав користування ними, не позбавляє права володіння ними дійсного власника таких земель, але створює останньому перешкоди у здійсненні ним охоронюваного законом права користування своїм майном.

У випадку оформлення права постійного користування на вищевказані земельні ділянки, такий власник не набуває статусу одноособового землекористувача спірним майном, оскільки за територіального громадою м.Хмельницького зберігається його право на землю, що є об`єктом права власності народу, і таке право залишається неприпиненим.

У такому разі позовну вимогу про зобов`язанняповернути земельну ділянкуслід розглядати як негаторний позов, тобто позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном.

Предмет негаторного позову становить вимога власника майна до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом. Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні позивачу перешкод щодо здійснення цих правомочностей.

Позивач за негаторним позовом має право вимагати усунути наявні перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод.

При цьому поняття перешкод у реалізації прав користування і розпорядження є загальним поняттям і може включати не лише фактичну відсутність доступу до земельної ділянки та можливості використати її за цільовим призначенням, а й будь-які інші неправомірні дії порушника прав, а також рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, договори, інші правочини, у зв`язку з якими розпорядження і користування майном ускладнене або повністю унеможливлене.

Упостановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14тавід 15.09.2020 у справі №469/1044/17вказані можливі способи усунення таких порушень, яких може вимагати законний власник, а саме: шляхом оспорення відповідних рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договорів або інших правочинів, а також вимагаючиповернути земельну ділянку.

Упостанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №910/13356/17суд виклав висновок про те, що способом захисту в негаторних правовідносинах є вимога, яка забезпечить законному володільцю реальну можливість користуватися і розпоряджатися майном тим чи іншим способом (зобов`язання повернути або звільнити майно, виселення, знесення, накладення заборони на вчинення щодо майна неправомірних дій).

Спірна земельна ділянка площею 1,0 га., що розташована по вул.Тернопольській, 17/1К кадастровий номер 6810100000:29:001:0032 та спірна земельна ділянка площею 0,52 га., що розташована по вул.Молодіжній, 26-В кадастровий номер 6810100000:29:004:0178 зареєстровані на праві комунальної власності за Хмельницькою міською радою, може бути передані фізичним чи юридичним особам у власність та користування, проте в силу наведених вище вимог законодавства вони не можуть перебувати на праві постійного користування у відповідача-2.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення вимога прокурора про зобов`язання Громадську організацію "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" (ЄДРПОУ 43542087) повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 6810100000:29:001:0032 площею 1,0 га та 6810100000:29:004:0178 площею 0,52 га в комунальну власність Хмельницької міської територіальної громади в особі Хмельницької міської ради (ЄДРПОУ 33332218).

Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людиниу справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенціїзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачитияк такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частинами 1-3статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно дост. 276 Господарського процесуального кодексу Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.23 р. у справі №924/797/22 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам", не вбачається.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційних скарг Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам", судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на відповідачів в порядкуст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Хмельницької міської ради та Громадської організації "Громадське об`єднання осіб з інвалідністю України з надання допомоги особам з інвалідністю, їхнім родичам та іншим особам" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.02.23 р. у справі №924/797/22 без змін.

2. Справу №924/797/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "28" квітня 2023 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.


Суд	Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	26.04.2023
Оприлюднено	01.05.2023
Номер документу	110513686
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою

Гладюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 26.04.2023 по справі 924/797/22ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —924/797/22

Постанова від 26.04.2023

Постанова
від 26.04.2023 по справі 924/797/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД