Ухвала

від 28.04.2023 по справі 450/657/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 450/657/19-ц

провадження № 61-5798 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Львівського

апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи - Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про виділ частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Поділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 згідно з варіантом № 1 розподілу житлового будинку та варіантом № 2 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд відповідно до висновку експерта № 013/19 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 450/657/19, складеного 06 травня 2019 року.

Виділено в натурі ОСОБА_3 частину житлового будинку

АДРЕСА_1 з такими приміщеннями, господарськими будівлями та спорудами відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку та варіанту № 2 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд відповідно до висновку експерта № 013/19 за результатами будівельно-технічної експертизи

у цивільній справі № 450/657/19, складеного06 травня 2019 року (таблиці № 2, 6 додатка до висновку експерта № 013/19): частина холу, літ. 1-1 (в тому числі частково під запланованою перегородкою) площею 9,2 кв. м; суміщений санвузол літ. 1-2 площею 7,7 кв. м; коридор літ. 1-3 площею 6,6 кв. м; житлова кімната літ. 1 -4 площею 11,1 кв. м; житлова кімната літ. 1-5 площею 19,1 кв. м; кухня літ. 1-6 площею 14,7 кв. м; всього по першому поверху 68,4 кв. м, частина прибудови літ. «А'-1» площею 23,9 кв. м; тамбур

літ. «а-1»; частина житлового будинку літ. «А-1», яка рахується за цим житловим будинком; частина погреба літ. «А'-1» площею 17,28 кв. м; частина сходів літ. сх. площею 2,8 кв. м; літня кухня літ. «В»; сарай літ. «Г»; погріб літ. «Д»; сарай літ. «3»; гаражна частина сараю літ. «Ж»; вбиральня літ. «У»; 10,28 п. м огорожі № 2; хвіртки № 4, які знаходяться біля сараю літ. «З» і літньої кухні літ. «В», загальною вартістю 660 955,70 грн.

Виділено в натурі ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 254,4 кв. мз такими геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою

від т. А: 5,0 м; 2,84 м; 14,03 м; 7,75 м; 4,8 м; 5,3 м; 1,0 м; 3,01 м; 18,85 м; 10,28 м відповідно до таблиці № 6 додатка до висновку експертизи № 013/19,

в тому числі і земельну ділянку площею 5,27 кв. м біля частини житлового будинку на відстані 1 м від стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку 1 співвласником (сервітут), з такими геометричними розмірами по периметру: по будинку - 5,3 м; 1,0 м; 5,25 м; 1,0 м відповідно до таблиці № 6 додатка до висновку експертизи № 013/19.

Іншу частину будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою залишено у власності ОСОБА_1 .

У спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 104,92 кв. м, що знаходиться під частиною досліджуваного будинку,

з такими геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою:

по будинку - 5,3 м; 2,54 м; 5,02 м; 11,46 м; 6,92 м; 8,83 м; 0,85 м; 0,22 м; 2,45 м;

5,13 м відповідно до таблиці 6 в додатках до висновку експертизи

№ 013/19.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1

на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Пустомитівського районного суду Львівської області

від 28 жовтня 2020 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням експертизи, у розмірі 12 000 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року залишено без змін.

24 квітня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 24 квітня 2023 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано представником заявника лише 10 березня

2023 року, подавши відповідну заяву про отримання відповідного судового рішення, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вищезазначені доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, так як відсутні докази того, що суд апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію постанови суду на адресу заявника. ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу і зобов`язана слідкувати за рухом справи, обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи,

а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження. При цьому постанова суду апеляційної інстанції

у Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена

08 березня 2023 року. У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду

в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області

від 01 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 16 лютого 2023 року неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 16 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю

10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько